Kritik för att vara politiskt korrekt.

I Allt Om Barn kan man läsa Tilde de Paulas senaste krönika. Denna gång handlar den om n-ordet. En debatt som jag själv brinner för, även om jag inte orkar upprepa mig helt och hållet då jag tömt ut det jag anser i en gammal blogg, nämligen DENNA.

Av de bloggar som länkat till Tildes krönika är alla kritiska till hennes negativa inställning till  ”N-ordet-debatten. IGEN.” (I hennes krönika kritiserar hon Pippis bok om pappan som n-ordetkung). Här måste jag ändå säga att jag håller med Tilde helt och hållet och jag känner också att jag vill skriva att jag tror det är oviktigt för Tilde i detta fall huruvida hon är politiskt korrekt eller ej, eftersom vi under vår ungdomstid umgicks en del och att diskussionen om ”n-ordet” var väldigt aktuell i vår bekantskapskrets redan då (för ca: 15 år sedan). För oss handlade det inte alls om att vara politiskt korrekt då och för mig gör det inte det nu heller. Det handlar om vanlig respekt mot våra medmänniskor!

Jag skulle vilja påstå att våra egna åsikter redan då gick hand i hand med de svarta vänner vi umgicks med och det hade varit uteslutet att tilltala dem som n-ordet.

Om du vill veta varför min åsikt i detta ämne är så viktigt, så läs mitt inlägg N-ordet (Klickbar länk) och de inkopierade kommentarerna som hör till. Just då handlade det om en glass, men det är inte glass eller en boll eller något annat som börjar på ”n-ordet” det handlar om för mig, utan det handlar om just n-ordet.

Naturligtvis vill jag inte förbjuda ordet, eftersom jag är för yttrandefrihet, som jag blivit kritiserad för, men jag vill att folk ska förstå att många människor tar illa vid sig av att bli kallad för n-ordet. Detta har med historia att göra, men det har också att göra med att visa respekt för andra människor.

Det kommer alltid att finnas svarta människor som anser det vara okej att säga ”n-ordet”, detta handlar inte om dem. Det handlar inte heller om att vår äldre generation fick lära sig i sina skol-och kokböcker att det hette n-ordet, eller n-ordetbollar. Det handlar om att en stor del av den svarta befolkningen runt om i världen tar illa vid sig av att bli kallade för n-ordet.

Om en lantbrukare säger till mig att han tar illa vid sig av att bli kallad ”bondläpp” så är det ju ganska lätt att låta bli! Eller hur? Min personliga åsikt är dessutom att det är såååå 50-tal att säga ordet n-ordet.

Däremot så måste jag erkänna att jag inte är säker på att jag tycker det är okej att gå in och ändra i litteratur. Jag känner mig lite osäker där! Jag anser ändå att litteratur är en konstart i sin ursprungliga form. Samtidigt som jag vet att mina barn skulle ha fått höra ”Pippis pappa blir n-ordetkung” om man bytt ut ordet till Medelhavskung, Kung, eller vad som helst.

Jag har haft en sago-CD med samma saga till min son och när jag hörde att man under bara det första kapitlet sa ”n-ordetkung” vid upprepade tillfällen, så blev jag illa till mods. Jag lät min son lyssna klart på sagan, men har i ärlighetens namn aldrig spelat den för honom igen.

I likhet med Tilde älskar jag Pippi och Astrid Lindgren. Mina barn älskar dem. Men det finns andra sagor om Pippi än den där man upprepar ordet n-ordetkung gång på gång. Jag föredrar dem.

Däremot talar vi ofta om n-ordet här hemma. Det är viktigt för mig och för mina barn. Det är lika viktigt som att jag vill att de ska förstå varför det inte är okej att de använder ordet bitch, eller jävla svenne, eller hora, för att det är ord som många tar illa vid sig av, eller känner sig kränkta av och därför finns det inte heller någon anledning att använda dem!

Nej, Tilde, jag känner mig inte heller bekväm av att mina barn ska tycka att det är okej att säga n-ordet, oavsett i vilket sammanhang det må vara.

It ´s so much easier to be nice!

Tillägg 2012: *) Fotnot: Jag har förstått att även ordet ”m-ordet” anses kränkande av många personer och därför ställer jag mig nu bakom ett upphörande av att använda även detta ord, precis på samma sätt som ordet ”n-ordet” och av samma grundskäl.

Tillägg 2014: Fotnot: Sedan ett par år så använder jag aldrig ”n-ordet” utskrivet, inte ens för att förklara dess negativa innebörd, då både jag själv och väldigt många andra tar illa vid sig av det ordet.

Tillägg 2015: Fotnot: Jag har nu skrivit om mina gamla blogginlägg med n-ordet och m-ordet utskrivna i de inlägg jag funnit. Jag beklagar om du hittar ”rester” av dem i min blogg och blir glad om du påtalar detta, så jag kan ändra dem då jag inte vill bidra till att ytterligare fortsätta sprida eller okeja dessa uttryck.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

Social comments

Loading Facebook Comments ...

34 reaktion på “Kritik för att vara politiskt korrekt.

  1. Cliff Hanger: Ja, visst finns det en poäng i det. Men för mig handlar det inte om att vara PK utan om en uppfattning jag haft i hela mitt liv, i stort sett. Inte en åsikt jag har ”fått” för att det just nu är PK att tycka så.

    Jag tror dessutom att det är samma sak för Tilde, då jag vet att hon var av den åsikten redan för över 15 år sedan…! 😉 Kram!

  2. Hej, jag undrar om du har analyserat de bloggar du reagerar över? Ingen av dem skriver att man skall kalla människor för något de uppfattar som kränkande. Det är viktigt att skilja frågan om respekten för individen ifrån en generell språkfråga. Frågan nu är ifall man skall gå ut och säga att ett tidigare neutralt ord börjar bli något negativt. Rasister anser att ordet i fråga är ett skällsord. Uppenbarligen känner du offer som accepterat detta, vilket är sorgligt. De borde istället få höra att de, och de ord som används om dem, inte är mindre värda. Vad tycker du själv?

    Sedan måste man beakta den skada den här typen av debatt gör. Varje seriöst försök att utbilda folklagren om jämlikhet bemöts med ”javisst, och inte får man säga neger”. Vad kan man svara då? Idén om vanlig respekt har blivit ett skämt, och det därför att rasisterna har fått tolkningsföreträde.

    Varför inte påtala alla människors lika värde istället för att tro att man kan sopa problemen under mattan? Anser du också att vi bör tysta ner andra svarta kapitel i mänsklighetens historia? (ursäkta ordet svart, jag kunde inte komma på något bättre)

    Och viktigast av allt just denna gång, hur kommer det sig att Tilde de Paula inte ser något problem med Pippis pappa som kung över, dvs mer värd än, infödingarna? Jag kan inte hjälpa att tro att hon inte ens ser frågan som värd lite eftertanke. Det är en grov brist på respekt för de berörda.

    Sammanfattningsvis anser jag att du har helt rätt i det mesta du skriver, men jag anser också att vi måste visa vår respekt för våra medmänniskor genom att ta kampen när neutrala ord blir kränkningar. Det är inte så svårt att använda ordet i fråga som något positivt. Vore det inte värt det för att visa respekt för våra medmänniskor? Dessutom är det lite personligt för mig, eftersom den här idén att man inte får använda ordet i fråga gör att ingifta släktingar till mig, som allmänt anses som förkämpar för social rättvisa, helt plötsligt reduceras till användare av ett rasistiskt ord.

    PS, tack för din lilla inbjudan att skriva kommentarer. Mycket trevligt formulerad och gör mig glad.

  3. En tanke jag hade var väl att det snarare är värderingen som man lägger i ordet än ordet i sig som är negativt/positivt. Med det vill jag alltså påstå att det skulle vara skillnad om jag kallade min mörkhyade vän för neger(vilket jag gör) och om en uttalad rasist skulle kalla samma person för neger.
    Samma sak med ordet ”hora”, i många länder är det ett yrke som vilket annat, med fackföreningar (se till exempel danmark). Enligt mig är det en förolämpning mot prostituerade att säga att hora är något negativt. Naturligtvis menar jag nu inte att det är okej att till exempel ropa hora efter tjejer, men återigen: det är suftet och inte ordet som jag tycker är det förolämpande. I min värld betyder alltså meningen ”ordet neger är inte okej” nästan ”att vara neger är inte okej”, något som är helt absurt. Man får väl kalla folk vad man vill, så länge det görs med respekt.
    Jag tror inte att ord i sig har inneboende värden, vare sig positiva eller negativa. Själv är jag halvkorean och ser inte varför jag skulle ta illa upp när mina vänner kallar mig för guling.

    Bara mina två cent.

  4. Magnus: Jo, jag har förstått vart de vill komma, att man missuppfattat hela krönikan först och tror att det Tilde skriver är för att kritisera svarta, men att man sedan insett att hon i stället kritiserar ordet.

    Jag förstår vad du menar med att man godtar att vara ett ”offer”, även om jag i detta sammanhang inte alls håller med. Dessa personer som jag nämner i mitt inlägg, har på inget sätt accepterat sig som offer och de är personer som i allra högsta grad vet sitt värde som individer.

    Däremot är jag inte så säker på att de som fortfarande hävdar ordets förträfflighet är rasister eller ens att de har fördomar, jag tror däremot att de är ignoranta som försöker ”hävda sina rättigheter” att få fortsätta använda ordet mot människor som ber om att få slippa, på samma sätt som jag ber av ungdomar att de ska sluta använda ”svenne”, för att många hör ordet med negativ klang. Jag vill ändå inte jämföra dessa ord som liktydiga, då ordet neger har mycket mer historisk smärta i sin innebörd.

    Ändå ber jag ungdomar i mitt hem att sluta använda ordet ”svenne” (Tro mig, vi har haft många intressanta diskussioner i denna fråga i mitt hem).

    Som jag skrev tidigare så är jag inte intresserad av att förbjuda något ord, men jag vill göra folk medvetna om att om man använder vissa ord så kan det även få negativa konsekvenser.

    Vad man på ”skoj” eller vad man i en mindre grupp väljer att kalla varandra tycker jag är ointressant, det är inte inbördes tilltalsnamn som jag kritiserar.

    ”Jag är en negerboll” sjöng min ena dotter härom dagen om sig själv, här hemma bland familjemedlemmar. Vi har kallat varandra ”svennar” och barnen har även använt uttryck som ”horunge”.

    Men det är viktigt för mig att de i och för sig kan skämta om vissa ord inbördes, i sin familj, samtidigt som det är viktigt att de förstår att det inte är okej att bli kallad för detta av okända eller nästan okända personer.

    Om du undrar varför ordet blir negativt hos oss, så är egentligen förklaringen ganska enkel. Av 100 gånger mina barn har blivit kallad ”negrer” så är över 75 % av de gångerna när någon satt ordet ”jävla” före, eller ”hora” efter ordet neger. Att sedan tala om att vi ska återerövra ordet och göra det ”okej” tror jag inte på, då det använts och fortfarande används så ofta i negativt syfte. Jag anser att det finns vissa ord som vi bara bör ”släppa”, även om vi gillar det ”förbjudna” i att ta dem i vår mun.

    Att göra det är för mig inte detsamma som att sopa problem under mattan. Men av samma skäl som vi slutade kalla folk för ”hottentotter” bör vi idag släppa ordet ”neger”.

    För många är det inte okej att kalla folk Neger, då många anser att det känns som att rasbenämna människor och raser är något jag inte anser existerar. Vi är människor med olika ursprung, kulturer, färg på skinnet och historia. Vi är vita, svarta, men vi är inte någon ”negroid ras” eller någon ”arisk ras”.

    Att Tilde inte kritiserar att Pippis pappa är kung över ”infödingarna” kan jag förstås inte svara på, men kanske gör hon det också? Även om det inte blev ämnet i hennes krönika? Kanske är det så att hon faktiskt inte funderat på det hela? Jag har ingen aning och kanske är det så att hon utvecklade sin krönika för lite i detta ämne, eftersom många uppenbarligen har missförstått den till en början?

    Jag är inte heller säker på att ordet ses som särskilt rasistiskt längre, däremot är jag säker på att många känner obehag av användandet av detta ord.

    Men kanske är det bara en smaksak?

  5. Gulingen: Ja, fast jag menar ju här att ordet neger fått en sådan negativ betydelse i folkmun att man inte längre kan göra det neutralt,annat än i sin egen nära bekantskapskrets. Se kommentarer i det första inlägget:
    http://fatou.se/2006/07/10/neger//

    Att du inte tar illa vid dig av att bli kallad guling är ju skönt för dig, däremot har jag full förståelse för om andra koreaner tar illa vid sig av det uttrycket och jag skulle själv aldrig använda det uttrycket om en Asiat.

    För mig är ”guling” ett nedvärderande sätt att uttrycka sig och för genast tankarna till hur Amerikanerna benämnde Vietnameser under Vietnamkriget. Det känns inte okej.

    För övrigt känns det som jag sagt min åsikt i denna fråga i dessa två blogginläggoch hittills har jag inte hört ett enda gott skäl till att börja använda ordet neger. Däremot är jag övertygad om att diskussionen lär fortsätta. …och fortsätta…! 😉

  6. Tack för ditt genomtänkta svar. Därför att det är genomtänkt och för att det gör gott. Även om jag inte kan hålla med om dina slutsatser så tror jag att ditt uppenbara engagemang omöjliggör alla negativa effekter. Vilket jag inte kan säga om Tildes krönika. Den är inte genomtänkt och innehåller inget positivt engagemang. Den kan bara göra skada och borde genast dras tillbaka. Den förtjänar verkligen inte ditt stöd.

    Jag ler också inombords åt hur härlig din familj verkar. Om jag skall tillåta mig en liten kommentar så känner jag att när idioter säger ”jävla” vadsomhelst så är rätt svar: ”Visst är jag vadsomhelst, men inte jävla”. Fast jag inser att det tyvärr inte är så lätt i verkligheten.

    Jag vill förresten inte få dig att börja använda något ord alls för att gruppera människor. Min kommentar riktades emot försvaret av Tildes krönika som aktivt attackerar ett ord som nu ändå är betecknande för en grupp (en krönika som saknar den eftertanke och därmed respekt som du har). Som ”Gulingen” säger så attackeras därmed även gruppen och det är absurt.

  7. Magnus: Jag är på. Fattar vad du menar och egentligen verkar vi ha samma grundtanke, men kanske lite olika ideér om hur man bäst stävjar idioti? Tack för att du valde att debattera med respekt, det är inte alla som lyckas med det! 😉

  8. Hej, jag håller fullkomligt med både dig och Tilde, men vill gärna tillägga att också ordet mulatt har fått en negativ klang på senare tid, något jag helt hade missat då jag varit bosatt i London sen 1987. Jag använder numera ordet blandad i stället eftersom jag blev tillsagd av min systerdotter som är uppvuxen i Stockholm (pappa svart engelsman och mamma svensk)att hon minsann inte var en åsna. Hon benämner sig själv blandad eller svart. Mina egna barn är uppvuxna i London, och här är man antingen black eller mixed race.(Ord som quarter caste och half caste används inte längre.)Du lägger för övrigt fram dina argument otroligt bra, kort koncist och lättförståeligt

  9. TC: Ja, jag har läst en kommentar (tror det kan ha varit på min förra s.k. ”Neger-blogg” om detta, men dock inte från någon annan.

    Hittade dock en annan beskrivning på ordet mulatt än den jag skrivit om i inlägget ”Neger”:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Mulatt

    Jag vet inte vilken beskrivning som stämmer, men tror att de flesta av oss ogillar att bli satta i ”fack”, även om det är ofrånkomligt idag. Tack för din åsikt och din kommentar! Kram!

  10. Håller med dig till 100%! Jag och min tvillingsyster är mulatter och halvgambianer (som jag la märke till att även dina barn är!), och har även vi blivit kallade negrer i väldigt negativa sammanhang. Har haft väldigt många diskutioner med lärare som under åren yrkat på användningen av detta ord och bl.a uttalat sig: ”ni vill bara inte säga så för att eran pappa är en neger”. Trots att vu fått utså väldigt mycket rasism under åren har ingen av oss har någonsin tänkt i banor där vi skulle vara mindre värda eller reagerat med något i stil med ”jag är inte alls neger”, utan istället har vi alltid varit stolta över att vara halvsvarta och halvvita.
    Eftersom att ordet ”neger” används som ett skällsord så tycker jag inte det är okej att använda sig av det i offentliga sammanhang, även om vi själva brukar skämta om det inom familjen 🙂

    Förövrigt har du en väldigt intressant och rolig blogg!
    Är verkligen jätte roligt att läsa om Gambia osv, har en väldigt stark längtan dit! 🙂

    Hade bra /Elli och Vicky

  11. Elizabeth och Victoria: Blir illa berörd av att höra lärarens svar, men det är också PRECIS det här jag tänker på, det i beskriver när jag säger att ordet neger inte känns okej! Att inom familjen skämta eller inom det egna kompisgänget, är en helt annan sak, tycker jag! Ska kolla er blogg nu! 🙂 Kram!

  12. ”Det handlar om att en stor del av den svarta befolkningen runt om i världen tar illa vid sig av att bli kallade för negrer.”

    Faktamässigt har du fel eftersom det rimligen bara är svenskspråkiga som kan ta illa vid sig av ordet ”neger”. Engelskans motsvarighet är ”negro” och det ordet använde den svarte medborgarrättslämpen Martin Luther King flitigt och med stolthet, så här är du helt ute och cyklar. ”Negro” betyder helt enkelt ”svart” (spanska m.fl. språk). ”Negro” är alltså på intet sätt nedsättande, men det är däremot ”nigger”, liksom naturligtvis ”negerdjävel”, men att blanda in svordomar har väl inget med saken att göra. Din jämförelse med ”bonnläpp” är också löjlig eftersom det till skillnad mot ”neger” aldrig varit en korrekt benämning på en lantbrukare. ”Neger” ska i så fall jämföras med andra i standardsvenska korrekta termer, såsom t.ex. ”bonde” – inte med svordomar och slang såsom (jävla) ”svenne” osv.

    Mig får du gärna kalla vit, kaukas, nordbo, skandinav, blekansikte, svenne eller vad du vill och jag lovar att jag inte blir förolämpad. (Däremot vill jag naturligtvis inte bli kallad ”JÄVLA svenne”.)

    Själv tänker jag fortsätta att uppskatta både negerbollar och lappskojs och inte heller tycker jag att landskapet Lappland ska behöva döpas om till Sameland eller att siamesiska katter och siamesiska tvillingar ska döpas om till thailändska katter respektive thailändska tvillingar eller att persiska katter och mattor ska döpas om till iranska katter respektive iranska mattor.

    En neger blir inte mindre neger för att vi använder någon annan benämning (svart afrikan), lika lite som en lapp plötsligt skulle ändra skepnad för att vi kallar honom eller henne för same (men ”same” är idag sedan länge den etablerade termen). Inte heller blir zigenare mer populära eller får högre status om vi istället kallar dem romer (men, men, inte mig emot, så jag säger förstås också ”rom” idag). Problemet med ”neger” är att det inte finns något lika bra ord. ”Svart” är en hudfärg, medan ”neger” är en etnisk gruppering som syftar på afrikaner med ursprung söder om Sahara-öknen. I 99,99% av fallen sammanfaller begreppen, men jag kallar hellre en albino (jodå, det finns!) sub-Saharan för ”neger” än jag kallar honom eller henne för ”svart”.

    Hela idén med att statusen hos en grupp människor skulle kunna höjas genom att man byter benämningsterm för gruppen är befängd. En person som inte gillar ”zigenare” tycker inte mer om den gruppen människor bara för att man istället kallar dem ”romer”. Neutrala ord och symboler ska inte tillåtas övertas av rasistiska element. Svenska flaggan var i början av 90-talet i riskzonen att bli en rasistisk symbol eftersom den användes flitigt av invandrarfientliga grupper. Om man då skulle tillåta sig att acceptera att ”om man viftar med en svensk flagga så är man rasist” så skulle vi snart få byta flagga. Sammma attack är ”vikingen” som symbol utsatt för. Det ska vi heller inte tillåta eftersom det är en genuin och viktig del av skandinavisk historia. Man kan inte bara ge upp en term på grundval av att det finns grupper som missbrukar termen. Dessa grupper kan lika gärna missbruka den nya termen, så det blir ett kortvarigt självbedrägeri.

    Självklart finns det extremfall utan återvändo, t.ex. hakkorset som här i Europa förknippas med nazism och därför blivit en omöjlig symbol att använda i andra sammanhang. I bortre Asien däremot, varifrån nazisterna lånat symbolen, används den fortfarande flitigt, så som gjorts i hundratals år. Samma sak med termern ”arier”. Arierna var ett folk som invaderade Indien för tusentals år sedan. Här i Europa är termen förknippad med nazism eftersom Hitler förvanskade termen till att betyda något helt annat än vad den egentligen betyder. Folk i Indien har inga problem med att sakligt säga att de är arier eller dess efterlevande osv., utan att det på något sätt har något med nazism eller rasism att göra.

    Sedan finns det exempel där en tidigare klart nedsättande term som ”blatte” nästan blivit rumsren just pga. att ”blattarna” själva tagit till sig ordet. Smarta är de svarta afrikaner som med stolthet säger att ”självklart är jag neger! Det ser väl vem som helst! Allt annat är bara fjant!”. Det är ett faktum att Nelson Mandela är en neger, vare sig han vill det eller inte. Om jag åker till Kina så är jag en ”långnäsa”. Så är det och fånigt vore det väl om jag skulle börja klaga på termen om jag flyttade dit. Istället vore det betydligt smartare att med gott exempel och stolthet visa vad en äkta ”långnäsa” står för och går för.

    Vi kan inte förväntas gå tillbaka och ändra i originaltexten på barnböcker skrivna i en annan tid bara för att vissa ordval hade varit annorlunda idag. Tänk vad löjligt man i framtiden skulle tycka om det. Historien är full av modifieringar av texter för att behaga tidens rådande politiska och moraliska väktare. Lika dumt varje gång det görs. Leve de fria ordet! Länge leve Astrid Lindgrens negerkung!

  13. Knut: Du skriver att jag har faktafel eftersom Martin Luther King använde ordet negro. Ordets rätta betydelse har jag nämnt i det inlägg jag hänvisar till i texten; http://fatou.se/2006/07/10/neger//

    Du skriver också att endast svenskspråkiga kan ta illa vid sig av ordet, vilket är sant, men med detta inte sagt att vi inte har många svarta i Sverige som uppenbarligen är svenskspråkiga, men med jämförelsen av ”negro” som du skriver, så kan jag säga att det inte är ett accepterat ord idag i varken USA eller England.

    Jag har aldrig haft föreställningen om att om vi byter ut ordet neger mot svart så ska svarta få högre status. Det jag menar är att hör man ordet ”Neger” med negativ underton eller som en direkt förolämpning 50 ggr, så spelar det ingen roll att det sedan används ”neutralt” två gånger, eftersom man då redan har en negativ inställning till ordet.

    Under den tid mina barn har växt upp har vi hört ordet ett hundratal gånger och jag lovar att jag kan räkna gångerna vi inte hört det med ett negativt syfte, att förolämpa mig eller mina barn, eller barnens släktingar. Av okända, på bussar, på torg, på lekplatser, på dagis etc.

    Jag skiter i vad som är politiskt korrekt, jag talar om hur ordet faktiskt används mot svarta idag (i sverige) och det är inte okej!!

    Sedan kan ingen hindra er från att säga negerbollar, men jag skulle aldrig använda det ordet när det finns bättre ord som ingen tar illa vid sig av.

    Nu tänker inte jag på folk efter vilken ”ras” de har, men om det är Afrikaner man vill beskriva med ordet ”Neger”, så förstår jag verkligen inte varför det skulle vara svårare att säga ”Afrikan” precis som vi oftast blir benämnda ”Europeér” eller ”svenskar” etc. och inte ”Arier”.

    För mig och min bekantskapskrets har det ingen betydelse vad ordet betydde från början utan det viktiga för oss är hur man idag faktiskt använder ordet!

  14. OK, jag köper det, dvs. att inte använda ordet ”neger”, om det nu verkligen är så att folk tar illa vid sig. Inte mig emot.

    Att istället använda uttrycket ”afrikan” blir dock galet. Folk norr om Sahara-öknen är inte av negroid härkomst, dvs. ”svarta”, och de är precis lika mycket afrikaner som alla andra i Afrika. Folk i de afrikanska Medelhavsländerna Marocko, Algeriet, Tunisien, Libyen och Egypten både ser ut och är – eller om du så vill, är närmare släkt med – Européer (”vita”) än vad de är med Afrikas befolkning söder om Sahara-öknen. Det är Sahara-öknen som i årtusenden utgjort en naturlig barriär för denna en av de största skiljelinjerna i den mänskliga variationen, inte Medelhavet.

    Nej, då är ”svart” eller ”svart afrikan” de enda substituten för ”neger” som jag kan komma på. (”sub-saharan” lär ju knappast funka – ett ord som jag krystat fram själv.)

    Jag vill också tillägga att föreställningen om att etiketter på mänskliga variationer inte ”behövs” är ungefär som att säga att det är onödigt att ha olika ord för snö (skarsnö, pudersnö, nysnö osv.). Etiketter använder vi alla och är ett uttryck för ett språks rikedom, mänsklig iaktagelseförmåga, intelligens och förmåga att klassificera. Att förneka människans genetiska mångfald är som att anstränga sig för att bli dum. Ingen skulle komma på tanken att säga att ”det är väl onödigt att ha ord för olika nyanser av färgen röd” (t.ex. vinröd). Både inom rättsväsendet (signalement), läkarvetenskapen (vissa mediciner har andra doseringar för just svarta pga. av genetisk betingade skillnader) och för den mänskliga viljan att fysiskt kunna beskriva individer är det nödvändigt med ett ord som beskriver just att man härstammar från sub-saharanska Afrika. Självklart gäller det också ”vita” eller ”européer” (men här har jag ju just använt uttryck som finns).

    Sedan faller det sig naturligt att behovet att kunna klassificeras i allmänhet är större för just minoriteter. Det ligger i sakens natur att man beskriver det som är annorlunda mot det vanliga eller normala. Att det var just en SVART man som min granne gift sig med är av naturliga skäl möjligen intressant i Sverige, men knappast i Nigeria där det skulle tas för givet. På samma sätt är det i Japan möjligen intressant att det var just en VIT man som grannen gift sig med, medan samma information skulle vara mer ointressant i Sverige. Denna ”börda” får alla minoriteter bära, oavsett var på jorden de bor och har i sig inget med rasism att göra utan är ett uttryck för människans önskemål att kunna beskriva det som är annorlunda eller särskiljande. Det får man helt enkelt ta. Flyttar jag till en kinesisk by så kommer jag alltid att vara ”den vite mannen”, ”långnäsan” (eller vad det nu kan vara). Begår jag ett brott så kommer det självklart att poängteras i den fysiska beskrivningen av mig att jag var just VIT eller åtminstone icke-kines/icke-asiat. Konstigt vore väl annars.

  15. Knut, du är en ordbajsare.
    Skulle det vara så svårt att säga Nordafrikan för att specificera att man talar om en person som kommer från norra Afrika?

  16. Knut: Ja, som mariebrima skriver ovan, vad är så svårt att säga Nordafrikan? En annan sak, du skriver att neger beskriver en person från afrika (förutom Nordafrika) men menar du då att man inte beskriver svarta Amerikaner och Engelsmän med Neger, för det jag hört så säger de som använder ordet neger, om alla som faktiskt är svarta, oavsett ursprung.

    Att man behöver använda beskrivningar av människor håller jag med om, för det gör jag själv med, men det jag inte förstår är varför man inte kan använda ord som merparten av de som tilltalas INTE blir kränkta eller tar illa upp av?

    I tillägg ska jag säga att av de svenskar jag träffar som använder ordet neger, så gör de flesta INTE det framför svarta, utan bara sins emellan. Framför mig gör man det tills man inser min familjesituation, då byter man snabbt ut ordet mot svart/färgad/afrikan/svart Amerikan etc. DET tycker jag säger en hel del om att man faktiskt VET hur många svarta uppfattar ordet!

    mariebrima: Kan bara instämma!

  17. Varför ni har fått för er att jag inte skulle gilla ordet nordafrikan övergår mitt förstånd. Tvärtom, det är väl ett alldeles utmärkt ord! Nu gäller ju dock saken inte nordafrikaner utan afrikaner som INTE är nordafrikaner. Tydligen har ni inte förstått vad jag menat, så jag tar det en gång till: Säger man ”afrikan” istället för ”neger”/”svart” så inkluderar det även nordafrikaner och nordafrikaner är INTE negrer/svarta. Därför kan ”afrikan” aldrig ersätta uttryck som ”neger” eller ”svart”.

    Ytterligare ett skäl till ”afrikan” inte duger som ersättningsord är just det som Tonårsmorsa uppenbarligen missat i det jag skrivit och nu undrar om, nämligen t.ex. svarta amerikaner:

    Som jag redan skrivit, den svarta amerikanska medborgarrättskämpen Martin Luther King använde själv engelskans motsvarighet till ordet ”neger”, nämligen ”negro”. Alltså borde det vara uppenbart att jag liksom alla andra vet att man med ”neger” eller ”svart” syftar på etnicitet och inte var man är född. (Förvirringen kan jag dock själv ha bidragit till genom att tycka att man skulle kunna säga ”svart afrikan” som ersättningsord för ”neger”/”svart”, vilket blir galet, som förklaras nedan).

    Efter att hittills bara ha upprepat det jag trodde att jag redan förklarat så vill jag nu presentera den andra orsaken till varför ”afrikan” inte duger som ersättningsord: Det är oklart huruvida man med ”afrikan” syftar på födelseplats/nationalitet ELLER etnicitet.

    Själv råkar jag tycka att saken är rätt klar. Är man ”afrikan” så är man uppväxt i Afrika och/eller är medborgare i ett afrikanskt land, precis som att om man är ”svensk” så är man uppväxt i Sverige och/eller är svensk medborgare. Det har således inget med etnicitet att göra. Därför borde det nu vara rätt uppenbart även för er att vi nu har hittat ytterligare en orsak till att ”afrikan” som en etnisk beskrivning och ersättningsord för ”neger”/”svart” inte duger.

    Till sist, för att sorgligt nog återigen upprepa något jag redan skrivit: Självklart ska vi INTE använda ordet ”neger” om det verkligen är så att folk blir kränkta av ordet. Orsaken till att jag försvarade ordet är för att det åtminstone VAR ett neutralt och korrekt ord för ”svart afrikan” när jag växte upp och har väl så varit ända sedan man använde ordet ”mor”/”morer” för svarta (vilket man förmodligen inte gjort sedan 1800-talet). För mig är ”negerboll”, Pippi i Söderhavet och berättelsen om ”negerkungen” självklarheter, men om dagens unga inte vill använda ordet ”neger” för att någon av någon för mig okänd anledning känner sig ”kränkt” av det, så inte mig emot, bara ni använder ett vettigt ersättningsord, dvs. inte ”afrikan”, men gärna ”svart” (dvs. precis det som ”neger” egentligen betyder…).

    Det är naturligtvis ingen slump att jag aldrig ens hört talas om att någon svart person skulle ogilla ordet neger och vore det så att ”neger” skulle ha varit nedsättande då jag växte upp så tvivlar jag starkt på att en humanist som Astrid Lindgren skulle ha använt ordet. Mina egna föräldrar skulle heller inte använt ordet om det vore sant då jag växte upp. (Jag har blivit uppfostrad i en anda där idén om alla människors lika värde är en grundläggande princip.)

  18. RÄTTELSE: Meningen bör lyda som följer:

    ”Orsaken till att jag försvarade ordet är för att det åtminstone VAR ett neutralt och korrekt ord för “svart” när jag växte upp…”

  19. Oavsett om man vill använda det laddade och kanske felaktiga ordet ”ras” eller inte så är det ett genetiskt faktum att en majoritet av jordens befolkning grovkornigt kan indelas i tre etniska huvudgrupperingar: Den mongolida huvudgruppen (t.ex. kineser, koreaner, vietnameser), den negrida huvudgruppen (svarta) och den europida huvudgruppen (t.ex. européer, araber, indier). Etnicitet har medicinsk relevans, t.ex. i bemärkelsen att vissa läkemedel har olika effekt beroende på ens etnicitet. Samma sak med vissa sjukdomar.

    Sedan blir sådana här indelningar lätt meningslösa och missvisande för oss som inte är genetiker eller folkvandringsforskare. Folk har i alla tider flyttat runt och beblandat sig med varandra. Sedan ska man inte inbilla sig att hudfärg nödvändigtvis har med saken att göra. Det finns t.ex. gott om s.k. ”svarta” amerikaner som i själva verket är mer europida än negrida eftersom 1) mörk hudfärg tenderar att vara ett dominant anlag, samt 2) enligt amerikansk ”tradition” så räknas man som ”svart” även om man bara är en fjärdedel ”svart”. Ett annat exempel är att indier ofta är avsevärt mörkare än de flesta européer, trots nära släktskap.

    Ett bra exempel på det alltmer hopplösa och meningslösa för oss lekmän med genetiska indelningar är golfstjärnan Tiger Woods: http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_Woods

    ”This makes Woods himself one-quarter Chinese, one quarter Thai, one quarter African American, one-eighth Native American, and one-eighth Dutch.”

    Det är gentetiskt hälsosamt att ”korsa”/”blanda” etniciteter. Det är motsatsen till inavel och kallas hybridvigör/heterosis och har en positiv inverkan på både ärftliga sjukdomar och IQ.

  20. Jag håller med i mycket av det du säger.
    Saken är den att jag i MIN blogg som du länkat till skriver om att JAG inte tycker att man ska ge ord en negativ klang.
    Jag lär mina barn att ord är ord och inte kan skada dem.
    Att många blir illa berörsa av ordet neger kan jag förstå eftersom det använts i negativ bemärkelse genom tiderna.
    Jag har fått en mycket negativ kommentar hos mig där jag anklagas för att gå runt och kalla folk neger.
    BARA för att jag inte ser det som ett negativt ord.
    OCH att jag har en vän som kallar sig själv neger.
    Och det har han all rätt att göra.
    Jag lär mina barn att kalla folk vid deras namn och inte efter hur de ser ut.
    Men i början gällde detta Pippi boken och det är just den osm jag skriver om.
    Hon anser även att jag ska kalla mina barn bimbo och fitta för det är ord som har en annan betydelse i andra länder. För att ordet neger kommer från Negro och jag har tydligen i mitt inlägg kallat hennes son neger ????????????
    Jag lär mina kids att inte heller dessa ord kan göra dem illa.
    Det finns inga negativa ord bara negativa sammanhang.
    Pippis pappa är negerkung.
    Boken är skriven för 50 år sedan och då sa man så.
    Sen kan man välja att inte läsa den om man tar illa upp.
    Skulle man gå in och ändra i pippi skulle det vara censur och det är ingenting jag förespråkar iallafall.
    Denna person som skrev till mig anklagde mig även för att tagit bort saker i mitt inlägg som var kränkande men jag har INTE tagit bort ett enda ord från den.
    Självklart är det tillåtet att länka till bloggar man tycker att andra ska läsa och förfasa eller gilla. Men man kanske skulle läsa blogg inläggen ordentligt och inte läsa in för mycket i dem.
    Det är faktiskt bara det som står där som faktiskt står där.
    Hon länkar även hejvilt till dett ainlägg som om du hänger ut mig ordentligt vilket jag inte kan se att du gör.
    Ha det fortsatt bra iallafall.

    Pernil@’s last blog post..Tack tack tack !!!!

  21. Jag ska inte ge mig in i denna debatt, eftersom jag tycker att det i grund och botten handlar om en tolkning av ett ord. Just ordet neger har vi olika förhållningssätt till, mycket beroende på ålder tror jag.

    Men jag måste säga Pernil@s #21, kommentar här ovan, blir jag totalt snurrig och förvirrad av. Har läst Tonårsmorsas inlägg två gånger och gått till Pernil@ ´s inlägg och läst det tre gånger.
    http://minimi05.blogspot.com/2008/03/ett-svar-p-en-irriterad-kommentar.html

    Begriper mig inte på hur du svarar här eller där, eller tolkar det som står.
    ”i MIN blogg som du länkat till” VAR har Tonårsmorsa länkat till dig?

    ”Jag har fått en mycket negativ kommentar hos mig där jag anklagas för att gå runt och kalla folk neger.” … Jag förstår inte hur du fått till den tolkningen, så läser inte jag det, det är snarare din tolkning av hennes syn på saken.

    Vidare ”Hon anser även att jag ska kalla mina barn bimbo och fitta för det är ord som har en annan betydelse i andra länder.”
    Men faller du inte lite på eget grepp för du säger ju ”Det finns inga negativa ord bara negativa sammanhang.”

    Avslutningsvis så skriver du ”Denna person som skrev till mig anklagde mig även för att tagit bort saker i mitt inlägg som var kränkande men jag har INTE tagit bort ett enda ord från den. …/Hon länkar även hejvilt till dett ainlägg”

    Jag bara undrar, vad ville du egentligen med denna kommentar? Ha sympati och stöd eller vadå? Du har själv citerat denna Mari och länkat ‘hejvilt’ till Tonårsmorsas inlägg!

    Själv tycker jag denna Mari diskuterar väldigt sunt och logiskt och försöker att få dig och andra att se det hela på ett annat sätt.

  22. Pernil@ : Läser din kommentar om och om igen och är inte riktigt med på vad du försöker förklara, men jag läste dina två inlägg:
    http://minimi05.blogspot.com/2008/02/neger-kung.html
    och
    http://minimi05.blogspot.com/2008/03/ett-svar-p-en-irriterad-kommentar.html
    med tillhörande kommentarer och även om det andra inlägget var ganska rörigt, så kan man förstå en del om man läser det första inlägget med kommentarer.

    Först och främst: Jag har INTE länkat till ditt inlägg förrän i denna kommentar, däremot kan jag se att du upprepade gånger länkat till mig i din blogg genom att du publicerar ett inlägg med länkar till min blogg och även att du själv har omnämnt mig. Men det gör mig faktiskt inget, eftersom poängen med bloggande är att man SKA länka till andra bloggar som skriver om samma ämnen, oavsett om man har samma åsikt eller olika åsikter i ett ämne.

    Upplever det som om du är väldigt upprörd på hon som heter ”Mari” som kommenterat hos dig, men jag har läst hennes kommentar gång på gång och hittar INGET oförskämt eller ”tasktigt” mot dig i hennes kommentar. Tvärt om, faktiskt. Jag tycker att hon på ett ovanligt pedagogiskt och utlämnande vis försöker att beskriva för dig hur och varför folk kan ta illa upp över ordet ”Neger”.

    Jag ciiterar: ”Observera att jag respekterar dig och inte är ute efter att såra dig på något sätt.”

    Du skriver också i mitt inlägg att ”Hon anser även att jag ska kalla mina barn bimbo och fitta för det är ord som har en annan betydelse i andra länder. För att ordet neger kommer från Negro och jag har tydligen i mitt inlägg kallat hennes son neger ????????????”

    Jag har, som sagt läst Mari ´s kommentar flera gånger nu, men precis som du ansåg att hon läser in för mycket i ditt inlägg, så tror jag du gör det i hennes kommentar. Hon tar EXEMPEL på ord som hon ser att folk upplever som kränkande; ”fitta” och ”bimbo” för att jämföra och försöka få dig se varför svarta blir kränkta över att bli kallade negrer.

    Men det tycks som hur väl och grundligt hon än vill förklara för dig, så VILL du inte förstå! Så antagligen kommer du aldrig att inse varför en massa svarta människor och vita med svarta anhöriga tar illa upp över att själva bli kallade, eller över att våra barn blir kallade negrer. Det måste vara skönt att växa upp i en sådan skyddad verkstad.

    Jag har dessa diskussioner ofta och de flesta människor som trots allt använder ordet neger, utan att inse varför det är kränkande, kan ändå se och förstå när man väl försöker förklara för dem. Sedan finns det de som gör som dig, vägrar se att världen förändrats och att sådant som varit accepterat inte alltid är det resten av våra liv. Ett annat exempel är ordet ”kärring”.

    De flesta av oss känner till att det var ett vackert ord med en vacker betydelse från början, ändå använder de flesta av oss inte ordet i dag, eftersom vi vet att de flesta kvinnor inte tycker det är okej att bli kallade för kärringar! TROTS att det finns kvinnor som fortfarande tycker det är okej…!
    http://susning.nu/K%E4rring

    Du skriver också i din blogg att:
    ”Jag går inte runt och kallar folk för neger lika lite som jag säger den vita kvinnan.”

    Jag hoppas verkligen INTE att du jämställer ordet ”neger” med ordet ”vit”. I så fall hoppas jag att du sätter dig ner och pluggar lite på de svartas historia. Och även historien runt ordet ”neger”. Vilken historisk betydelse det faktiskt haft och fortfarande har för svarta. Att bli ”rasbenämnda”.

    Vi går inte runt och kallar oss själva för ”arier” och det går ändå inte att jämföra eftersom ”den ariska rasen” inte blivit förtryckt och förslavde tidigare på det vis de svarta blivit det. (Glöm inte att det var ganska nyligen som svarta blev förtryckta i sitt eget land i Sydafrika och som pågick framför våra ögon, utan att vi stoppade det, trots att vi hade GODA kunskaper om vad som faktiskt skedde till så sent som på 1990-talet!! Så vi behöver inte gå allt för långt tillbaka för att se de svartas förtryck i historien)

    Som Knut berör i en av sina kommentarer ovan, så är det så att det finns många tillfällen det är berättigat att benämna varandra vid ”färg”, för att underlätta beskrivningar av människor, på samma sätt som vi beskriver hårfärger, ögonfärger, längd, vikt och kläder.

    Det är ett sätt att beskriva, men vi behöver inte ”rasbeskriva” varandra för att kunna beskriva egenheter eller det som pekar ut hur vi ser ut.

    Du kan beskriva en svart, vit och brun person, en som kan se ut att vara Sydeurope ´eller Västafrikan eller Östasiat, på samma sätt som du kan beskriva om någon är lång eller kort, tjock eller smal, brunögd eller blåögd. Men att beskriva någon som neger, det känns verkligen inte 2008 på något vis. Idag är det än så länge okej att i Sverige beskriva varandra som ”svart” eller ”vit”. Om 50 år kanske det INTE är det, på samma sätt som ”hottentott” varit okej men inte längre är det!

    Du skriver i dina kommentarer att du bara skrev om Pippis pappa som negerkung, men det är väl inte riktigt hela sanningen? Så här kan jag läsa i ditt första inlägg: ”Vi har en vän som är mulatt.
    han kallar sig själv neger.
    Får han inte det ?
    Eller han får men inte jag ???
    Joho tänk att det får jag och gör det med..”

    Du kommer alltså själv in på ämnet neger, utan att det direkt handlar om Pippi, precis som jag i mitt inlägg inte bara skriver om Pippi, utan om ordet ”neger” i sig och kanske är det så att du inte insåg vilket stort och upprörande detta ämne kan vara för folk som är lite mer insatta i konsekvenserna av användandet av detta ord, men jag hoppas inte det är så att du skrev det och själv länkade till ”Allt om Barn” bara för att få medhåll. Det är klart att om man bloggar om olika mediala debatter och åsikter, så får man också räkna med att det kommer att finnas människor som inte håller med?

    Dessutom tycker jag faktiskt av den kommentar jag läste av Mari att den var väldigt saklig och förklarande över hennes syn på ordet, med klara beskrivningar och jämförelser av andra ord som kan väcka samma upprördhet hos andra personer, som inte vet hur det känns att vuxna människor kommer fram till ditt eget barn i bussen och säger: ”Flytta dig, jag ska sitta, din jävla neger eller åk hem på en bananbåt till Afrika!”

    Jag förstår att det kan vara svårt att relatera till detta om man aldrig varit i den situationen och därför tycker jag det var ett väldigt bra exempel att ta med ordet ”fitta” som kommer från Finskans ”Vitto” som betyder våtmark, som Mari skriver i kommentaren.

    Den här diskussionen handlar inte om du är rasist eller inte, Pernil@, den handlar inte heller om din mulattkompis som tycker det är okej att bli kallad neger. Den handlar om att det finns en massa andra svarta och deras anhöriga som faktiskt fått ordet ”neger” kastat i ansiktet så många gånger på ett uppenbart negativt sätt, att de inte kan se ordet som ”neutralt”, även om det sägs av en person som de vet inte är rasist.

    Det handlar om att vi är många som inte förstår varför det är så viktigt för vissa att ”strida” verbalt så mycket för att få fortsätta säga neger.

    Sedan håller jag med Alter Ego ovan, jag vet inte riktigt vart du ville komma med den kommentar du skrivit i mitt inlägg? Håller också med Alter Ego när hon skriver att du faller lite på eget grepp när du skriver att: “Hon anser även att jag ska kalla mina barn bimbo och fitta för det är ord som har en annan betydelse i andra länder.”
    Men faller du inte lite på eget grepp för du säger ju “Det finns inga negativa ord bara negativa sammanhang.”

    Slutligen vet jag inte varför du är så irriterad som du skriver i överskriften, över Mari ´s kommentar, hon har ju inte hoppat på dig personligen på något sätt, hon har i lugn och ro skrivit en lång kommentar till ditt inlägg, till varför hon anser att ordet neger inte är okej.

    Jag är benägen att instämma!

    Själv är jag beredd att strida för att mina barn ska slippa bli kallade negrer, oavsett om det är någon som ”bara” vill rasbenämna mina barn, för att de anser att de har RÄTT att göra det, eller om det är för att en ”riktig” rasist anser att han har mer rätt att sitta ner i bussen för att han anser att mina barn är ”jävla negrer som ska ta en bananbåt tillbaka till Afrika!”

  23. För det första är det i kommentaren som Mari länkar till tonårsmorsa och det kom ju självklart upp när jag kopierade texten. För att jag inte plockar bort text.

    /Men först:
    Länk till Tonårsmorsas kommentar till Minimis inlägg:

    http://fatou.se/2008/02/24/kritik-for-att-vara-politiskt-korrekt/

    Som Mari skrivit.
    Detta är inte vad jag skrivit.
    För det andra har jag skrivit till Tonårsmorsa för jag hade inte tyckt att det var ok att någon annan skrivit om att jag länkar till någon och kommenterar till någon UTAN att jag gjort det vilken tonårsmorsa inte gjort.
    Det var den stora orsaken till att jag skrev hit.

    Sen är jag mycket irriterad över att bli anklagad för att ha plockat bort text om politiker i NYC osv när detta aldrig var gjort. det fick mig att fundera på om kanske Mari läst och blandat ihop olika bloggar.

    Sen att ställa frågor och komma med påstående utan att man har en möjlighet att svara som MAri gjorde.
    Om man nu ska ”utbilda” en okunnig som jag då måste väl denna okunniga ha en möjlighet att svara för sig direkt till personen eller ?

    Det är mycket trevligare så här där jag kan gå in och svara Tonårsmorsa och vice versa.
    Det är så man håller en öppen disskussion.
    Sen verkar det faktiskt som om vi i grund och botten har samma åsikt att man INTE går runt och rasbenämner människor och att man INTE går runt och säger kränkade saker till människro.
    Det håller jag med om till 100%
    Men för den sakens skull betyder det inte att jag ser ORDEN som negativa.
    OM en människa tycker att det är ok att bli kallad kärring ( som jag kallar min mamma eftersom vi ser det som ett fint ord) eller för den sakens skull Neger så är det ok.
    MEN man måste ta hänsyn till övriga människor runt omkring.

    Samma sak med ordet slyna. Som här där jag kommer ifrån är ett ord för liten söt flicka.
    Men jag skulle inte kalla nån annans barn slyna för det för att DE kan ta illa upp.

    Och jag kan inte se att jag faller på eget grepp faktiskt.
    Jag skrev inte att jag var upprörd för att hon tyckte att jag skulle kalla mina döttrar bimbo och fitta.
    OM det hade legat i min ”kultur” ( typ om jag var finlandsvensk eller italienare) hade jag visst kunnat göra det.
    Men det är inga ord som jag växt upp med att använda. Däremot är slyna det.
    Jag ser inte orden fitta och Bimbo som negativa och jag tror att om jag även lär mina barn det så spelar det ingen roll OM de blir kallade det av andra människor som ser dem som negativa. Då tar de inte åt sig.

    Lägger till ett gammalt ordspråk.
    ”Sticks and stones may break your bones – But WORDS can never hurt you!”

    Pernil@’s last blog post..Tack tack tack !!!!

  24. Alter ego:
    Citt/ Begriper mig inte på hur du svarar här eller där, eller tolkar det som står.
    “i MIN blogg som du länkat till” VAR har Tonårsmorsa länkat till dig?/

    Det ju just det jag skriver.
    Att hon INTE länkat till mig när Personen Mari skriver att hon gjort det.
    Innan jag kollar OM det var så eller inte skrev jag eftersom jag trodde på Mari (Mycket dumt gjort)

    Citat/“Jag har fått en mycket negativ kommentar hos mig där jag anklagas för att gå runt och kalla folk neger.” … Jag förstår inte hur du fått till den tolkningen, så läser inte jag det, det är snarare din tolkning av hennes syn på saken./
    Mari har utryckligen skrivit att jag tycker att det är ok att kalla hennes son neger vilket jag ALDRIG skrivit.
    Jag har skrivit att jag tycker att det äk att kalla min vän neger till honom eftersom han tycker att det är ok.

    Citat/Vidare “Hon anser även att jag ska kalla mina barn bimbo och fitta för det är ord som har en annan betydelse i andra länder.”
    Men faller du inte lite på eget grepp för du säger ju “Det finns inga negativa ord bara negativa sammanhang.”/

    JUST DET.
    Jag har inte skrivit att det är negativa ord. Men jag har ingen anknytning till de orden så jag kallar dem inte det. Jag är inte finlandssvensk eller Italienare. Jag kallade dock dem slyna när de var små för det gör man här där jag kommer ifrån. Jag vill inte ge dem negativa syner på ord för att de INTE ska kunna bli sårade av andra som använder orden som negativa.
    Så jag kan inte se att jag faller på eget grepp på något sätt här faktiskt.

    Citat/Avslutningsvis så skriver du “Denna person som skrev till mig anklagde mig även för att tagit bort saker i mitt inlägg som var kränkande men jag har INTE tagit bort ett enda ord från den. …/Hon länkar även hejvilt till dett ainlägg”

    Jag bara undrar, vad ville du egentligen med denna kommentar? Ha sympati och stöd eller vadå? Du har själv citerat denna Mari och länkat ‘hejvilt’ till Tonårsmorsas inlägg!/
    Det jag ville var att ge Tonårsmorsa en möljighet att se att andra människor skriver att hon tycker si och så om just mig tex. Fast hon inte gjort det.
    Jag länkar till denna blogg endast genom Maris kommentar eftersom jag inte tror på censur och därför inte plockar bort saker ur inlägget.
    Var du fick att jag därmed tagit bort saker ur mitt inlägg ifrån kan jag inte se faktiskt.
    men man kan ju stirra sig blind när man sitter framför datorn.

    Pernil@’s last blog post..Lite bilder på mina kreationer 😀

  25. #25 Orkar inte bemöta dig med detaljer, vi ser helt olika på saken, helt klart. Men eftersom du tydligen varit på nätet i flera år om man ska tro din profil, så borde du vid detta laget veta att man ser vilka som länkar till en. Eller gör man inte det via blogspot eller var du håller till?
    Med wp får man automatiskt besked när någon länkar/trackbackar.

    Sen är det väl så att man väljer sina ‘duster’. Man kan inte förvänta sig att folk tycker, tänker och tolkar lika som en själv. Man kan inte ta åt sig för varenda lilla sak, även om det innebär att folk ‘anklagar’ en för något. Man har ju alltid valfriheten att ignorera och låta det rinna ut i sanden, istället för att själv elda på med nya inlägg.

    I bloggosfären är det lite av att *har man givit sig in i leken får man leken tåla*

    Ett litet tips dock, man behöver inte alls surfa runt och svara hos/upplysa andra om de skrivit hos en själv. Vilket kan bli förvirrande om man inte skrivit i samma ämne. Skaffar man programmet CoComment så kan man ändå följa allt som skrivs hos en själv och de man kommenterat hos.

  26. hej, jag hittade denna sida när jag googlade om ordet neger var politiskt korrekt att säga
    eller inte. Tycker det har bekräftat allt jag tänkte innan, att det är fel att säga ordet
    om ngn anser sig bli kränkt, det handlar om respekt i första hand, har jag rätt?

    Om folk säger det sinsemellan eller om sig själv etc etc, är inte poängen; Bruna bönan

  27. Bruna bönan: Ja, det är min bestämda uppfattning i denna fråga! Det handlar om respekt för andra människor och många känner sig kränkta av ordet neger och då förstår jag inte poängen med att fortsätta ”hävda sin rätt” att använda ordet, som det uppenbarligen är en hel del som hävdar!

    Och som du säger, om kompisar emellan kallar varandra för ”negrer/svennar/fittor/guling är ändå upp till individen. Jag anser inte att orden ska förbjudas men jag anser att man är ignorant och respektlös om man fortsätter använda sig av orden när man vet att det finns folk som tar illa upp av dem.

    Tack för din åsikt!

  28. Pingback: Tonårsmorsa » Neger debatten. IGEN.

  29. Pingback: Tonårsmorsa » “Negerjävel” inte okej!

  30. Pingback: Tonårsmorsa » Another hang up

  31. Till ”Knut”:

    -Svart och vit är färger.
    Man är i vissa fall tvungen att beskriva en annan människas hudfärg. (Med betoning på färg)

    -Nationalitet, är det land man anser sig tillhöra/är medborgare i.

    -Negrer och arier anses fortfarande av många i min egen ålder vara så kallade ”raser”.
    Dessa raser har inte enbart med färg eller nationalitet att göra även om ”negrer” när det begav sig var samma folk som vi idag kallar afrikanerna. Alla Negrer (och det fanns många olika sorter ansåg man) ansågs ha samma ursprung. Ett annat, än t.ex Arier och därför var de också lata, dumma och oförståndiga.

    Jag skulle kunna ta många intressanta citat ur de gamla ordböcker jag ärvt av min mor, men jag är långsam framför datorn. Här kan du läsa ur en något äldre ordbok.

    http://runeberg.org/nfak/0483.html
    http://runeberg.org/svetym/0602.html

    Jag hoppas innerligt, Knut, att du förstår nu! Jag måste erkänna att jag trodde att ungdomar nuförtiden hade större förståelse för detta med den gamla rasetnologin och dess plats i det moderna sammhället!

  32. Pingback: Tintins ut- och intåg i barnbokshyllorna | Tonårsmorsa – Fatou

Välkommen att kommentera. Du kan välja om du vill kommentera med wordpress, facebook eller google+ genom att klicka på de små ikonerna ovan. Håll god ton, inga personangrepp och håll dig till ämnet och inom lagens ramar. Alla kommentarer är modererade och godkänns så snart jag får möjlighet. Kommentera gärna i stort och smått. Jag försöker svara på alla kommentarer, men ibland kan det dröja lite. Ordet är fritt, ordet är ditt!

  1. […] Kritik för att vara politiskt korrekt. (Februari 2008) […]

  2. […] Kritik för att vara politiskt korrekt […]

  3. […] Kritik för att vara politiskt korrekt […]

  4. […] om ordet neger, golliwog-tårta, golliwog-barnfilm och Tintin-böckerna och ”neger-kungen” i Pippi Långstrump är egentligen samma debatt för mig, fast i olika […]