Aftonbladet stoppar SD´s valannonser

Aftonbladets Jan Helin och Lena Mellin går ut med att de inte kommer att tillåta annonser från SD.

Själv ställer jag mig mycket dubbel till detta kungörande.

Å ena sidan anser jag att SD´s politik är direkt kränkande mot många människor och det ställer jag inte upp på. Dessutom tycker jag att AB´s motivering är rimlig. Det skrämmer mig att dessa främlingfientliga partier verkar få fotfäste runt om i Europa, med som det verkar, framför allt sin främlingsfientliga politik.

Aftonbladet skriver:

De känslor Sverigedemokraterna vädjar till är inte harmlösa. Det finns en dubbel agenda i Sverigedemokraternas känslofyllda retorik som vi inte vill vara avsändare till.

En underström i Sverigedemokraternas Bullerby som säger att om du röstar på dem kan Sverige bli som förr. Utan en massa gapiga invandrargäng som stjäl dina ungars mobiltelefoner och våldtar.

Kärnan är alltid att definiera det främmande som ett hot, det invandrade som ett problem. Antingen är de ett problem för att de tar våra jobb, eller så är de ett problem för att de inte tar några jobb. Men det har naturligtvis aldrig handlat om vilka invandrare som jobbar och inte i Sverigedemokraternas värld. Vi ska i stället fås att förstå att det främmande är hotfullt. Samma tankegods som den nationella rörelsen har haft sedan 1920-talet.

Jag kan bara hålla med. Samtidigt. Jag är för yttrandefrihet. Även om jag anser åsikterna vara fullständigt galna, så tycker jag ändå att demokrati och yttrandefrihet handlar om att alla har rätt att uttrycka åsikter. Inom lagens ramar. Och var går dem?

På SD´s sida läser jag:

”Den mångkulturella samhällsordningen är i dag ett allvarligt hot mot den inre sammanhållning och stabilitet som utgör grunden för hela den solidariska svenska välfärdsmodellen.”

Jag håller verkligen inte med! Tvärt om. Jag menar att om man öppnar sina ögon för mångkultur så kan det berika våra liv markant och vi kan dessutom hitta nya vägar att förhålla oss till andra människor (även Svenskar) som inte lever ”inom ramarna” för vad vi ofta kallar ”normalt”.Jag tycker också att det är ganska kränkande mot oss som faktiskt har bra liv i våra mångkulturella familjer. Skulle vi vara ett hot mot ”den solidariska svenska välfärdsmodellen”? Jag anser i så fall att SD är ett större hot mot just det, då jag inte finner någon solidaritet över huvud taget i deras politik!

För mig är SD ett parti fyllda av väldigt mycket hat och missnöje. Man lägger skulden för problemen i samhället på specifika grupper och jag tror inte någonstans att det är vissa grupper som är problemet. Det vore en allt för enkel förklaring på problemen. Jag menar att problemen ligger djupare än så och svaret är inte SD´s politik.

Det som jag mest ställer mig tveksam till i Aftonbladets beslut, är det som AB själva skriver:

Partier som Sverigedemokraterna hämtar sin livsluft i martyrskap. De får livsluft i en konspiration som säger att de vet något om Sverige som inte får sägas. Mediernas tystnad kring rörelser som Sverigedemokraterna i annat än tendentiösa granskningar blir det perfekta bränslet för denna konspiration.

Vi tror inte på det. Vi tror på det öppna demokratiska samtalet. Vi tror att Sverigedemokraternas argument ska bemötas med argument. Vi tror också att det är mycket viktigare att lyssna på Sverige­demokraternas väljare än på partiet. Att aktivt osynliggöra dem vore den bästa present Sverigedemokraterna kan få av svensk media.

Jag kan inte avgöra om Aftonbladet har tagit rätt beslut eller ej. Däremot uppskattar jag deras klara ställningstagande i frågan om just SD´s politik. Jag anser att det är ett stort och starkt beslut av Aftonbladet, men sedan, om det är rätt väg att gå, det kan bara tiden utvisa…

Jag kan till och med tänka mig att beslutet skulle kunna få motsatt effekt och det tycker jag vore oerhört tragiskt!

Aftonbladet avslutar sin artikel med:

Aftonbladet kommer inte att bidra till att bära de känslorna ut i det offentliga rummet via betalda annonser från Sverigedemokraterna. Det är inte att vara objektiv eller neutral. Det är heller inte att sätta sig på en publicistiskt hög häst. Det är ett ställningstagande.

Jag kan bara hoppas att de har rätt.

Tillägg: Jan Helin skriver även om detta i sin blogg. Aftonbladet meddelar även följande: ” Kl. 14.00 – 14.30 kommer Jan Helin att chatta med läsarna på aftonbladet.se. Den som vill ställa frågor direkt till honom om beslutet kring annonsering och bevakning av Sverigedemokraterna.” Jan Helin skriver också om den kommande chatten. SD besvarar AB´s beslut.

Tidigare inlägg i debatten om just mångkultur:

Mångkulturen har berikat mitt liv

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Social comments

Loading Facebook Comments ...

19 svar på ”Aftonbladet stoppar SD´s valannonser

  1. Bra skrivet. Alla har rätt att ha sina åsikter.
    Men om man ska bibehålla sin trovärdighet som nyhetstidning kan man inte frångå journalistikens viktiga principer om objektivitet och låta alla komma till tals.
    Annars kan man rakt ut säga att vi censurerar åsikter som vi inte gillar. Typ, man får tycka vad man så länge man tycker rätt. Dessutom omyndigförklarar dom svenska folket när de vill ”skydda” oss från att påverkas negativt av reklamen. Ska de släcka ner tv,n oxå när det visas naket?

  2. Rätt eller fel, min första tanke är att det är bra att medier av AB’s ”storlek” öppet tar avstånd från SD. Men argumentationen måste jag smälta och analysera lite till.

    Yttrandefriheten innebär ju faktiskt även att man inte behöver uttrycka varje lilla åsikt man har. Det är även rätten att vara tyst, att inte ta ställning eller att öppet uttrycka sin åsikt.

    Yttrendefriheten är en av de få mänskliga rättigheter som enlig FN får inskränkas! Det är för att undvika och stoppa bla hets mot folkgrupp, och därmed undvika de tragedier som vissa yttranden lett till i vår världshistoria. Det är viktigt att komma ihåg.

    Yttrandefriheten innebär ett ansvar, ett ansvar gentemot andra. Vilken frihet som helst innebär större ansvar än frihet!

    (Lite svamligt och osammanhängade då jag i min nyvakenhet, blev så berörd allt)
    Tack för att du får oss att tänka, nu ska jag analysera argumenten och fundera vidare.

  3. Filip: Samtidigt så skriver man ju inte allt i tidningen. Inför varje påtänkt artikel gör man ju en avvägning. Ett annat exempel är Aftonbladets Blogg. Där censureras en hel del inlägg av olika slag. En del har varit rätt ”harmlösa” i mitt tycke.

    Maria M: Ja, där hade du en riktigt bra poäng: ”Yttrendefriheten är en av de få mänskliga rättigheter som enlig FN får inskränkas! Det är för att undvika och stoppa bla hets mot folkgrupp, och därmed undvika de tragedier som vissa yttranden lett till i vår världshistoria. Det är viktigt att komma ihåg.” Tack för den. *Fortsätter att fundera…*

  4. Är det så konstigt att folk blir negativa till invandringen med allt som händer i vårat land nuförtiden, stenkastning, skolbränder, rån, våldtäkter.

    Försök inte komma med nån historia om att vi Svenskar är lika kriminella för det finns mängder med statistik och annat som bevisar att så är det inte, gå till närmsta tingsrätt bara och kolla namnen och medborgarskap på dom som blivit dömda så syns det väldigt tydligt.

    Själv så har jag blivit rånad 5ggr och misshandlad ungefär lika många ggr, alla förövarna har varit nysvenskar.
    Är det rasistiskt att vilja att ens familj/barn ska kunna gå säkra i vårat samhälle? fortsätter det på detta vis så kommer vi måste anställa livvakter att ha med våra barn dygnet runt här i Sverige.

  5. Men vem har sagt att SD ska annonsera hets mot folkgrupp? Herregud, SD är ju ett lagligt politiskt parti. Är annonserna olagliga kan jag förstå det, men hur kan AB veta det ett år innan!?
    Nä, det är mer ett politiskt ställningstagande, och undergräver deras trovärdighet som en seriös tidskrift som värnar åsikts- och yttrandefrihet.

  6. Angående jjojo

    Är det denna debatt AB vill kväsa? Det vet vi vad som hänt i diktaturer där man försökt kväsa debatten…
    AB, varför inte bemöta? Har ni dåliga argument kanske?
    Hur länge ska denna debatt sopas under mattan? Kanske tas den när SD är regeringsbildare?

  7. Jag tycker som Jens Orback att man ska bemöta SD. Att man ska vara påläst för att kunna peta hål på deras argument och statistik. De har rätt att säga vad de tycker men det har vi också. Men visst är det svårt att veta hur man ska göra där man går en balansgång mellan yttrandefrihet och kränkning. Jag kan inte säga om tigandet är en bättre medicin än bemötandet.

  8. Jag håller inte med dig, å ena sidan tycker jag att det är bara att ta ställning mot främlingfientliga krafter men samtidigt ger det SD´s martyrskap vatten på sin kvarn….det är också viktigt att inte trycka ner de känslor som Sd anspelar på utan ta ut dom i luften utan att hetsa mot människor. Men visst jag tar också illa vid mig när jag indirekt beskrivs som ett hot mot Sverige….

  9. Dett har mycket lite med yttrandefriheten att göra, snarare om ett affärsmässigt beslut. Om SD inte skulle betala för annonserna, skulle man kunna tala om yttrandefrihets kränkning! AB har inte sagt att de inte kommer ge SD journalistiskt utrymme, då skulle man kunna tala om yttrandefrihet!

    Att ta avstånd från samarbetsparter och dylikt görs inom affärsvärlden hela tiden. Att inte vilja associeras på ett affärsmässigt plan med vissa grupper, företag osv är också en frihet.

  10. bloggare på icedaniel.se: Ja, jag förstår vad du menar, men samtidigt så är jag inte så säker på att de blir just ”diskriminerade”. SD ligger ännu under 4%-spärren och vad jag sett så har ändå SD fått mer uppmärksamhet i media än något annat parti som ligger under 4 %. Aftonbladet skriver inte heller att de ska bojkotta SD, utan de säger att de ska stoppa annonsering. Så här säger de ordagrant:

    ”Vi kommer att hantera Sverige-demokraterna så här:

    Vi kommer inte att publicera annonser från Sverigedemokraterna.

    Vi kommer att publicera debatt­artiklar från Sverigedemokraterna efter normal redaktionell prövning. Innehåller texten nya uppgifter, nya argument, nya frågor? Håller sig texten inom pressetiska och juridiska ramar?

    Vi kommer att upplåta plats för redaktionell granskning av Sverige-demokraterna. ”

    Det är trots allt en viss skillnad. Det innebär inte att det inte ges utrymme.

    jjojo: Nu var det i och för sig inte alls det som inlägget handlar om, men jag väljer ändå att svara dig: Ja, i min värld är det väldigt konstigt, då det för mig inte handlar om att ”invandrare” är mer brottsbenägna, utan att det helt och hållet är en fråga om tre saker:

    Utanförskap, Ekonomi och Klassamhälle. Jag menar att vi har haft liknande problem i dessa förorter långt innan den utomeuropeiska invandringen kom till Sverige. Eller menar du att hela världen, utom lilla Sverige, har kriminella medborgare? Snackar vi den senaste tidens stenkastning och bilbränder, så har jag aldrig hört talas om att något utomeuropeiskt land har denna problematik. Det land där jag hört detta ske i är Frankrike och jag gissar att du inte menar att det är en massa Fransmän som sätter bilar i brand och kastar sten i våra förorter i första hand?

    När det gäller problematiken i stort så tror jag att det i första hand är en fråga om vårt klassamhälle och när det gäller den senaste problematiken tror jag det handlar om klassamhälle i kombination med frustration och faktiskt också en generationsfråga till viss del.

    Sedan skulle jag inte bli förvånad om jag fick veta att man gjort en undersökning där det visar sig att de flesta av dessa ungdomar är födda i Sverige och möjligen är ”andra generationens invandrare”. Det skulle inte heller förvåna mig om deras invandrade föräldrar helt förkastar dessa ungdomars beteende. Trots att de är invandrare.

    Om du vill diskutera detta ämne mer, så hänvisar jag dig till inlägg som handlar om just detta:

    http://fatou.se/2008/12/07/finlandare-drar-kniv-och-muslimer-vill-infora-sharialagar/

    http://fatou.se/2009/08/20/mangkulturen-har-berikat-mitt-liv/

    http://fatou.se/2009/09/09/dans-stenkastning-och-polisvald/

    Filip: AB har bemött det argumentet också.

    Britt: Nej, jag känner mig också väldigt kluven i denna fråga. Å ena sidan så tycker jag det är viktigt att värna om yttrandefrihet och demokrati. Å andra sidan så anser jag att SD´s politik är kränkande på många punkter… Svårt…

    sarah: Jag är inte så säker på att vi är av olika åsikt, eftersom jag står och väger och inte riktigt kan bestämma mig för vad jag tycker. Jo, jag tycker att det är ett tydligt och bra ställningstagande av AB, samtidigt befarar jag att det kan få helt motsatt effekt. Det är ju svårt att sticka hål på gamla myter och rent nys, om man inte kan bemöta det. Samtidigt, som du skriver, så tror jag också att det eldar på martyrskapet som de brukar vara ganska snabba med.

    Det finns dock en till aspekt som AB inte nämnt, konstigt nog, men som jag tänker på. Det skulle även kunna vara ett ställningstagande att inte vilja tjäna pengar på denna kränkande politik. Men det är kanske en annan fråga och inte relevant i sammanhanget…?

    Maria M: Ja, då kanske inte min slutkläm som svar till Sarah ovan, är helt obefogad? ”et finns dock en till aspekt som AB inte nämnt, konstigt nog, men som jag tänker på. Det skulle även kunna vara ett ställningstagande att inte vilja tjäna pengar på denna kränkande politik. Men det är kanske en annan fråga och inte relevant i sammanhanget…?”

  11. Jo men att stå som avsändare för och vilja associeras på ett affärsmässigt plan med exempelvis Club Venus samtal: 10 kr/min…eller Bet365 spelsajt, med de problem som ett spelberoende kan framkalla.
    Nä du, argumentet affärsmässigt håller ej Maria M. Bättre får du komma med. Helt klart är det åsikterna de vill filtrera.
    Ett affärsmässigt beslut är att inte tillåta politiska annonser. Men att tillåta alla utom SD är att mediemobba. Och att de säger att de får utrymme på annat sätt är ju patetiskt när de avslöjat att de inte är opartiska. Hur skulle sådan rapportering se ut. Objektivt? Not.

  12. Tonårsmorsa: Det är just det jag finner relevant i sammanhanget.

    Filip: Det är helt skilda saker, för mig, att inte vilja associeras med företag som etiskt och moraliskt kan ifrågasättas, än att inte vilja associeras med en organisation eller ett parti som öppet står för värderingar man inte vill associeras med.
    Jag försvarar inte deras andra affärskontakter. De har dock inte uttalade åsikter i frågor som direkt kränker invånare i landet, det är en väsentlig skillnad.
    Vad jag framförallt påtalat är att detta, enligt mig, inte har något med yttrendefriheten att göra.

  13. Filip: AB har för mig aldrig varit en saklig, nyanserad och seriös tidning. Det har jag och vill aldrig heller påstå. Sensationerna avlöser varandra, och i brist på bättre duger ofta vad som helst och nyhtes förmedlingen lyser allt som oftast med sin frånvaro. Även detta är naturligvis ett ypperligt sätt att fånga läsare, uppmärksamhet och öka försäljningen/besökarantalet.
    Att de sedan tar avstånd från ett parti med en viss politisk agenda, innebär inte att de kränker yttrandefriheten. SD har möjlighet att ge ut sin egen tidning, dela ut gratis till hushållen, ingen hindrar dem, om fallet vore att de hindrades, skulle yttrandefriheten kunna ifrågasättas. AB har trots allt en frihet att neka visst innehåll i sin tidning.
    Det är vad diskussionen handlar om för mig.

    Se gärna mitt eget inlägg i frågan, mariasomisangen.blogg.se

  14. Aftonbladet är en en röd tidning och är inte politiskt neutral så jag ser ingen som helst anledning till varför det skulle vara fel av dem att neka SD reklamplats. Jag håller helt med Maria M om att det inte rör sig om kränkande av yttrandefriheten.

    Sen förstår jag inte hur korkade SD kan vara…en av deras aktiva medlemmar, eller om de nu anställt någon, gav oss valsedlar och ett infoblad i brevlådan. Tror de ärligt talat någon som har en tavla med korantext på ytterdörren kommer rösta på dem i kyrkovalet?? Varför ska de ens dela ut sina info-/bevara sverige svenskt-/förbjud moskéerblad i svenskglesa områden som detta? Är de ute efter att medvetet provocera folk eller vad?

  15. Maria M

    Att vägra partier med obekväma åsikter göra reklam är lika mycket mediamobbing som när jag vägrar annonser på min sajt där det förekommer mörkhyade personer, är rasism.
    Oavsett hur mycket jag hänvisar till affärsmässiga beslut.

    Dessutom har värderingar med moral att göra. AD refererar t o m till moraliska aspekter när de argumenterar.
    SD moral ej ok. Porr och dobbel helt ok. Visst, AB kan göra som dom vill, bara dom inte säger att de värnar om åsikts- och yttrandefriheten, då deras politiska agenda tydligen går före.

  16. Att folk fortfarande år 2009 tror att SD är främlingsfientliga är ju helt sanslöst!

    Danmark, Norge, Finland, ja i princip alla västländer för SAMMA politik som SD vill. I tex Danmark och Finland för man en hårdare invandringspolitik än den SD föresråkar.

    Är större delen av västvärden främlingsfientliga länder också eller? … Läs Parti programmet innan ni dömer ut ett parti på förhand.

  17. För övrigt tar en titt för att se den nazistiska förflutna andras:
    S, C, KD: RASISTISKT?
    http://blogg.aftonbladet.se/isd/2008/12/1042423

    Vilken typ av demokrati har Sverige? Om ett politiskt parti som har medlemmar och väljare nog att existera beror det på att detta parti är tanken att vissa medborgare, naturligtvis, erövrade den rätten att delta i hela den politiska processen, bland annat, att använda medierna som spelar en mycket viktig deltagande i processen.

    Eftersom detta implicature mot SD bygger på argumentet om en nazist tidigare eftersom nazismen var så grym att döda 6.000.000 människor, samma behandling bör ges till alla parter med ett kommunistiskt förflutet eftersom kommunismen var extremt grym att döda mer än 100.000.000 i historien! Hyckleri!

Lämna ett svar till Maria M Avbryt svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

No Trackbacks.