Oerhört olämpligt av brf Vivalla


Nyligen skrev jag om bostadsrättsföreningen Vivalla i Uppsala, som valt att hänga ut bostadssociala hyresgäster till allmänt beskådande i trappuppgångarna på sina hus. Jag fick en del respons i min blogg och desto mer på Facebook om detta inlägg:

Det var ju i första hand Häxan som upptäckte de här dumheterna och eftersom jag också blev upprörd av det, så valde jag att blogga på samma ämne. Nu slutade ju tyvärr inte historien här, med att Vivalla Brf tog bort de uthängda personernas märkning på sina tavlor, utan man valde i stället att försvara sig med att det inte är olagligt, eftersom det varit uppe i rätten!!

Debatten har fortsatt i Vivallas gästbok och något rimligt, godtagbart svar tycker jag inte att man kunnat lämna. Extra anmärkningsvärt blir det om man ser att även några boende har hoppat in i debatten och ingen av dessa verkar hålla med styrelsen. Jag blev också förvånad över att man på en öppen Internetsida och tillika gästbok, kräver att den som skriver i gästboken måste uppge namn, lägenhetsnummer och telefonnummer. Det blir ju då extra intressant när bostadsrättsföreningen tycks ha flera bostadssociala lägenheter. Det är också intressant med tanke på att man oftast uppmanar folk att INTE lägga ut för mycket personliga uppgifter på nätet och dessutom finns det ju flera aspekter, till exempel skyddad identitet och skyddat boende som gör att många idag absolut inte skulle lägga ut personliga uppgifter.

Anledningen som styrelsen uppger till att dessa uppgifter måste lämnas för att man inte ska få sin kommentar eller fråga raderad i gästboken, är för att man ska kunna kontakta personen i fråga.

Här tror jag Vivalla helt och hållet missförstått detta med öppna forum på nätet eller direktkommunikation. Jag kan inte se varför man inte skulle kunna ställa en fråga, som anonym och kunna förvänta sig ett allmänt svar från styrelsen som rör hela föreningen?

Dessutom kan man ju alltid ifrågasätta vad en anonym kommentar är? I detta fall har Andreas skrivit med förnamn och även lämnat sin mailadress.

Som du kan läsa nedan så svarar i stället ordförandets fru en av de boende: Andreas med:

”Du Andreas verkar vara en feg skit som inte törs stå för dina åsikter eftersom du inte skriver vem du är (mer än ditt förnamn)”

(Alla skärmdumpar i inlägget är klickbara, denna kommentar har dock tagits bort ur gästboken nu, varför kan man ju fråga sig? Är det någon som är en sådan ”feg skit” att personen inte kan stå för vad den skrivit? 😉 )

Bara sedan denna debatt har påbörjats så har minst två inlägg redan raderats, vilka har författats av styrelsen + ordförandets fru. Kan det bero på att när man nu insett att man har ögonen på sig utifrån, så kanske man inser det olämpliga i att ordförandes fru kallar en i föreningen för ”feg skit”?

Helt okej känns kanske inte heller det andra borttagna inlägget, skrivet av ordföranden, där han ofrivilligt avslöjar att han inte förstår Internets funktion och uppbyggnad och dessutom tror att man inte ”törs” skriva ut alla sina privata uppgifter. Det är inte utan att man får tankarna att det kanske finns anledning för vissa boenden att inte skriva ut sina personuppgifter?

Häxans inlägg i debatten:

Nu råkar det vara så att varken jag eller Häxan riktigt kan släppa detta, trots att vi inte bor i det berörda bostadsområdet. Men ibland kan man bara inte (och ska inte heller, tycker jag) släppa saker som man tycker är felaktiga och som faktiskt drabbar en hel del människor. Det har blivit en fråga för oss om medmänskligt perspektiv.

Vivallas ovilja att tillmötesgå detta, även av personer boende i bostadsrättsföreningen, med en i mina ögon dålig bortförklaring, driver oss till att gå än mer till botten med detta.

I Vivallas gästbok har vi från styrelsen genom Jonas fått upplysningen att:

Denna fråga har varigt på tapeten tidigare och har även prövats i rätten där BRF Vivalla fick rätt att göra på detta vis”

Vi har nu därför kontaktat Förvaltningsrätten i Uppsala. Vi har talat med en väldigt hjälpsam person som i skrivandets stund har gått igenom alla domar sedan 2004 både gällande Vivalla och även Riksbyggen i stort, utan att finna den dom man hävdar ska ha gett rätten att märka upp soc. lägenheter. Hon är just nu nere i arkivet för att se om denna dom kan finnas från tidigare år än 2004.

Vidare har vi också kontaktat Uppsalas kommunjurist. Han bekräftar att detta handlar om sekretessbelagda uppgifter. Tyvärr var han väldigt upptagen när vi ringde och bad oss återkomma i morgon. Men hans spontana reaktion när vi förklarade vad det handlar om, var:

”Oerhört olämpligt”

och

”Stigmatiserande”

Vi har anledning att tro att vi kommer återkomma om detta i våra bloggar…

OBS!! Viktigt tillägg: Läs kommentar nummer 4 i Häxans blogg HÄR! Bara den kommentaren kan få mig att gå hur långt som helst i detta ärende!!

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Social comments

Loading Facebook Comments ...

12 svar på ”Oerhört olämpligt av brf Vivalla

  1. Oj… Verkligen bra gjort av er att ni går vidare med det här.
    De som bor i soc-lgh har kanske inte ork, kraft, lust eller mod att stå upp för sin sak.
    Eller ens känner att de har rätt att säga ifrån, även om de kanske känner sig utpekade.

    Vad är orsaken att man vill märka upp på det där sättet?
    Det skulle jag gärna vilja veta.

    Finns det nån praktisk och logisk förklaring?
    (-men vilket argument skulle vara viktigare än folks integritet, kan man fråga sig…?)

    (Antar att de där röda pilarna nåt du själv har satt dit för att förtydliga för oss bloggläsare? 🙂 )

  2. Gun: Tack och tack för stödet!

    mariebrima: Vissa saker kan man bara inte låta bli att skriva om och följa upp!! 😉

    De röda pilarna skyller jag på häxan, eftersom jag ”snott” bilden av henne! 🙂 Hehe…

    För er som läser detta vill jag rekommendera att läsa kommentar nummer 4 i Häxans blogg:

    http://thewitch.se/2010/09/01/styrelsen-for-brf-vivalla-borjar-fa-kalla-fotter/#comments

    Bara den kommentaren gör detta värt det!! ♥♥♥

  3. Pingback: Intressanta inlägg «

  4. Pingback: AGGEMAN.se » Blog Archive » De lata negrerna borde ha masat sig iväg till valstugan

  5. mariebrima: Glömde svara klart på hela din kommentar… 😉 Kom på det när jag stod i duschen. Jo, deras förklaring till det, är enligt deras gästbok:

    ”Anledningen till varför vi markerar ägarna till lägenheterna är för att inte bara visa vem som för tillfället innehar besittningsrätten utan även vem som har ansvaret för eventuella problem. Att U-a k (Uppsala Kommuns) lägenheter har märkts ut har även att göra med att Uppsala Kommun har en del extra ansvar och skötsel i dessa lägenheter som inte helt ligger på föreningen (BRF Vivalla) eller på den tillfällige hyresgästens.”

    Hela svaret finns i inlägget hos theWitch: http://thewitch.se/2010/09/01/styrelsen-for-brf-vivalla-borjar-fa-kalla-fotter/

    Ungefär i mitten av inlägget.

    Men jag köper inte alls den förklaringen:
    1. Skulle Uppsala Kommun då inte hitta sina egna lägenheter?
    2. Om det skulle bero på att man då ”anmäler” saker som ska åtgärdas fel och ringer till brf Vivalla i stället för Uppsala Kommun, så är det ju inte svårare än att man DÃ… lämnar ett telefonnummer till Uppsala Kommun så personen kommer rätt, eller att man helt enkelt själv från styrelsen ringer kommunen och påtalar det som behöver påtalas. Sedan är det ju så att man INTE satt upp något nummer till Uppsala Kommun, utan bara märkt ut lägenheterna på tavlan. Man kan ju också förmoda att de som har bostadssociala lägenheter själva är medvetna om det och inte att de har köpt dem och de borde så till vida ha nummer till någon på kommunen själv, som de kan kontakta om problem uppstår.
    3. Dessutom så har vi nu kollat upp alla bostadsrättsföreningar omkring Vivalla och där verkar de klara sig alldeles utmärkt utan att märka upp på sina tavlor att det är kommunen som äger lägenheterna!

    Dessutom stör jag mig på att man upprepade gånger i svaret skriver ”tillfälliga hyresgästen”, som om man vill poängtera att de bara bor där väldigt tillfälligt. Men om jag är rätt underrättad, så innehar dessa personer ett förstahandskontrakt på dessa lägenheter och är inte på något sätt andra hands hyresgäster.

    Så med andra ord, de har en förklaring, men det är ingen som jag köper i alla fall, då det verkar gå att lösa det hela på andra sätt än att hänga ut redan utsatta människor!

  6. Pingback: Media uppmärksammar brf Vivallas stigmatisering av boende

  7. Pingback: Media uppmärksammar brf Vivallas stigmatisering av boende : theWitch - blogged on a true story

Välkommen att kommentera. Du kan välja om du vill kommentera med wordpress, facebook eller google+ genom att klicka på de små ikonerna ovan. Håll god ton, inga personangrepp och håll dig till ämnet och inom lagens ramar. Alla kommentarer är modererade och godkänns så snart jag får möjlighet. Kommentera gärna i stort och smått. Jag försöker svara på alla kommentarer, men ibland kan det dröja lite. Ordet är fritt, ordet är ditt!

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

  1. […] följde upp Häxans inlägg med ett eget. Senare följde också Tonårsmorsan upp med ett inlägg nummer två. Inläggen berör starkt. De handlar om en bostadsrättsförening, Vivalla i Uppsala, som på ett […]

  2. […] kan man ju fundera på om detta inlägg verkligen handlar om negrer, eller något helt […]

  3. […] Är det möjligt att det ens är tillåtet? Oerhört olämpligt av brf Vivalla […]

  4. […] för brf Vivalla börjar få kalla fötter Tonårsmorsa: Är det möjligt att det ens är tillåtet Oerhört olämpligt av brf Vivalla har nu media börjat intressera sig för hur brf Vivalla behandlar de boende som har bostadssociala […]