Apropå Reinfeldts utspel i dag om höjd pensionsålder till 75, vill jag här uppdatera ett gammalt inlägg som jag skrev redan 2008, då apropå ett utspel av samma karaktär av Maud Olofsson. Originalinlägget hette då: Hur länge ska vi jobba? Här kommer inlägget uppdaterat:
Every now and then kommer diskussionen upp om lämplig pensionsålder. Varje gång förvånas jag av den generalitet som detta ämne diskuteras med. Man drar helt enkelt hela svenska folket över en kam, oavsett yrke när man diskuterar hur länge en person bör arbeta innan h*n har möjlighet till pension. Nu är det Maud Olofsson som är i farten igen. Hon vill öppna för högre pensionsålder.
Det kan ju låta rimligt, med tanke på att vi generellt blir allt friskare och dessutom lever längre. Gör man en kort titt på Aftonbladets fråga ”tycker du att pensionsåldern ska höjas?” så ser man tydligt att resultatet är att de flesta läsarna i alla fall inte håller med.
Framför allt tycker jag att det blir väldigt svårt att tala om denna fråga rent generellt, eftersom olika arbeten skiljer sig så oerhört på olika typer av arbetsplatser. Jag känner till en massa olika yrken, där personalen är pigga och friska och där man faktiskt fortsätter arbeta efter pensionsåldern. Men, jag känner också till många yrkesverksamma som det är helt uteslutet att de flesta någonsin ens kommer att nå pensionsålder då de har yrken där kroppen tagit så mycket stryk att de inte ens orkar arbeta upp till pensionsålder.
Min pappas yrke till exempel. Han och hans ”gubbar” satt och diskuterade detta en dag. De har alla varit i byggbranschen i typ hela sina liv och de kunde knappt komma på några i deras bransch som hade uppnått pensionsålder. Vidare finns det några av ”gubbarna” som har så utslitna kroppar efter ett långt och hårt yrkesliv, att de inte klarar av att böja sig ned på morgonen för att ta på sig strumporna, utan de har behövt hjälp med detta av sina familjemedlemmar. Detta långt INNAN de ens uppnått pensionsålder.
Det är klart att man kan få förslitningsskador av mer stillasittande yrken, men jag tror det är extremt ovanligt att hela kroppen blir totalt utsliten innan 60 års ålder i yrken där man har mer administrativa tjänster, till exempel. Att man då jämställer pensionsålder mellan dessa olika yrkesgrupper tycker jag är jävligt oförskämt, för att uttrycka mig på ”ren svenska”. Det visar att man inte alls har någon insikt i andra människors problematik på olika arbetsplatser.
Nej, jag anser att man måste se över olika arbetsgruppers utslitningar på kroppen och på så sätt ha en individuell pensionsålder, beroende på yrke, eller helt enkelt sänka pensionsåldern, så att de som inte orkar med det, kan ta ut sin pension i rimlig tid och de som orkar, frivilligt kan fortsätta, även om det senare alternativet blir svårare att genomföra av ekonomiska skäl.
Jag tycker man måste se till verkligheten för de personer man diskuterar och inte alltid utgå från sig själv, för att man själv inte känner sig utsliten av att sitta på en stol på Rosenbad och fatta viktiga beslut. All respekt för politikers uppdrag, men glöm för den skull inte de personer ni faktiskt representerar på era uppdrag.
Tillägg: Jag pratade precis med min pappa i telefonen om detta och han bekräftade nu att det endast är 4-5% inom byggnad som ens uppnår pensionsålder…!
Jobba till 75? Lätt för Reinfeldt att säga!
Läs även andra bloggares åsikter om administrativ tjänst, alternativ, arbete, jobb, byggnadsarbetare, ekonomi, generellt, maud olofsson, nyheter, pension, pensionsålder, politiker, politiskt uppdrag, rosenbad, utsliten, yrke, yrkesgrupper, fredrik reinfeldt, stadsministern, förslitningsskador, politik,
Måste fråga dig om du verkligen lyssnat på vad Reinfeldt FAKTISKT säger? Han vill inte tvinga någon utan bara ge de som kan/orkar få jobba så länge. Jag ser inget tvång alls i detta.
Sen tycker jag han är modig som vågar ta i detta ämne. För både du och jag vet att 40-talisterna nu är på väg in i ålderdom och vilka ska ta hand om dem? Det fattas ju redan idag många och vad händer om en 10 år? Vi måste våga tänka nytt och de som orkar ska kunna ha möjligheten om de orkar/vill/kan.
Det jag läst och lyssnat på ang Reinfeldt´s utspel är bland annat följande: ”På frågan om det kommer att vara valfritt att jobba efter 65 år svarar Reinfeldt att det finns ett måste i och med att pensionssystemet ”inte är trolleri”.” Uttalandet finns i denna länk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14329875.ab Jag tycker inte det låter särskilt frivilligt! Det finns en stor arbetslöshet i Sverige idag och en stor del av dessa är unga som inte ens fått möjligheten att komma in på arbetsmarknaden. Det finns också vuxna som inte är inne på den och som inte uppnått nuvarande pensionsålder, som är betydligt lägre idag. Jag tycker vi ska börja med att ge dem möjlighet till ett arbete!
Fan, Mannfred hoppade på tangenterna, allt försvann. Jag återkommer.
Jerry, jag lyssnade på Reinfeldt i går och bara skrattade och konstaterade ja, i den blåa andan helt klart.
Jo, jag vet och förstår att vi alla måste ha resurser för att hantera alla vi som blir äldre och kommande generationer också. Problemet är hans exempel på hur det skall hanteras med den morot han beskrev. Dom som väljer att ta ut tidig pension får lägre och dom som fortsätter jobba får högre pension.
I dagens samhälle orkar inte stora delar av våra hårt arbetande inom samhällservice (där både vård alla kategorier och kroppsarbetare ingår). Dessa människor som är utslitna pga av sina arbeten får inte ens det dom har rätt till enligt Försäkringskassan (många män som skadats får ersättning för arbetskada men knappt några kvinnor). Generellt kan man säga detta drabbar låglöneyrkena (dvs dom flesta som skall vårda oss övriga när så krävs) även om många byggnadsarbetare idag har aningen bättre löner än förr.
Är det dessa människor Reinfeldt skall motivera att jobba längre för att få ut drägligare pension? När man är utsliten av sitt arbete finns knappt några möjligheter att få hjälp med att sadla om och få inom dessa yrken har kunnat spara så pass att dom kan klara sig på existensminimum för att kunna plugga om ens kroppen klarar det.
KA fyller 65 nästa år och han är slut och orkar inte ens jobba fullt tills nästa år utan han tar ut pensionen från i år och måste fortsätta arbeta 50% för att överhuvudtaget få en dräglig standard. Är det rimligt efter att ha arbetat sedan han var ca 18-19 år? Det är dessa människor som skall motiveras med morot att jobba längre.
Höj skatterna och ge tillbaka Sverige lite av det som en gång var välfärd för i dag finns den knappast och värd namnet är väldfärden inte. Vi är inte längre ett föregångsland och att låta dom som inget ha fortsätta betala för resten är inte klokt.
Rehabilitering, omskolningsmöjligheter (då pratar jag inte om att måste ta studielån vid 60 års ålder för att kanske orka jobba många år till), snara åtgärder inna kroppen lägger av, drägliga arbetsförhållande, satsa på människorna inte bara på att få så stora vinster som möjligt.
Jag förstår inte hur vi skall få fler människor i arbete när fler och fler människor ersätts av tekniken, av vinstkraven, effektiviseringar, spara på dom som inte har så att dom som har kan få lite till.
Det är samma anda och jag sörjer den människosyn som finns i dag för vad är det där med att vi måste alla hjälpas åt för att skapa något bättre.
Sedan är det som Fatou skriver om dom unga, fler lär ju inte få jobb om inte fler äldre går från sina jobb. Vi måste ge nästa generationen möjligheten att vara del av samhället och dess byggstenar.
Och jag tycker att det är viktigare att de unga får jobb. De unga som är friska och starka och som verkligen skulle behöva jobba – för att lära för livet, kunna försörja sig och flytta hemifrån, få stärkta självförtroenden med mera. Nej, pensionsåldern borde sänkas i stället så att de unga får plats på arbetsmarknaden!
Hur går ekvationen ihop att alla ska jobba? Hur många jobb finns det? Om ingen går i pension och alla ungdomar ska in i arbete…var hittar vi alla dessa jobb? Vi kan inte alla få jobb i gruvorna i Pajala…för det är väl bara där jobben finns nu?