Offerkoftan är snabb att åka på när man saknar hållbara argument

demokratiFrämlingsfientliga och rasistiska partier har vi hört om till leda under de senaste åren. Även om det finns ett och annat undantag så har jag noterat att oavsett om partiet är nationalistiskt, nazistiskt, rasistiskt eller invandrarfientligt, så finns det några saker som är talande och som tycks vara ganska genomgående och gemensamt för dessa partier:

  • Man framhäver ofta att man vill vara alternativa till ”PK-Sverige som inte vågar säga det många tänker”, att man har ett ”öppet sinne där man vågar diskutera allt”, samtidigt som man är väldigt förtegen om vad man har för agenda och censurerar för fullt mot kritiker på sina ”öppna” nätsidor.
  • Man gör sig till företrädare för vad som är ”typiskt svenskt” men har ofta svårigheter att uttrycka vad DE anser vara ”typiskt svenskt”. (Vilket inte alltid stämmer så väl överens med vad många av oss andra tycker är ”typiskt svenskt”.)
  • Man vill gärna framstå som partier som är öppna, samtidigt som man lägger ned stor energi och kraft för att dölja och mörka dels sina kritikers åsikter, men även sin egen bakomliggande strategi och åsikt.
  • Åkesson, SD:s partiledare har starkt gått ut med att han vill få bort rasismen från SD, han talar till och med om en nollvision, samtidigt som han låter en person som filmar en järnrörssvingande partikollega sitta kvar i ledande position. Samtidigt som denna person har ett starkt inflytande i en av våra mest rasistiska sajter.

Klippet nedan får mig att börja skratta, trots det allvarliga i det. Varför jag tycker klippet på sätt och vis är skrattretande beror framför allt på att:

1. Personen som blir intervjuad har svårt att bemöta frågorna, trots att jag inte alls tycker att de är särskilt avancerade eller svåra att räkna ut att de skulle komma.

2. Man meddelar att man ska ställa upp i kommunval nästa år, men vill inte meddela i vilka kommuner, inte heller hur många medlemmar man har.

3. Mitt i intervjun så bryter en annan person in och ifrågasätter varför man ens ställer frågan om medlemsantal, trots att det naturligtvis är en fullständigt relevant fråga. Personen som bryter in, ifrågasätter också varför kameramannen börjar filma honom. (Hmmm… om man bryter en tv-intervju mitt i intervjun och tar över snacket, så är det väl ganska naturligt att man som kameraman vänder kameran mot den som talar?) Sedan hävdar han att varken Socialdemokraterna eller Moderaterna går ut med sitt medlemsantal. Hmmm… igen. Han som avbryter talar också om vad som är intressant eller inte för reportern att fråga.

4. Här blir det bara så oerhört tragiskt när hon som blir intervjuad hävdar att ”alla som inte är av europeiskt ursprung ska tillbaka till sina länder”… Vidare: De europeér som ”delar vårat språk och våran kultur” ska få stanna. Men sedan blir det lite knepigt igen. Nu ska hon nämligen förklara vad svensk kultur är. Det är ju inte så lätt… ”Vi har en viss kultur” och ”vi har svenska högtider, exempelvis…”

5: Men sen blir det riktigt knivigt. Reportern frågar: ”På vilket sätt så hotar invandringen den kulturen?” Svaret blir minst sagt svävande: ”Eeeh, den hotas av att vi har ett samhälle, en regering som ger sig på just det svenska och svenskheten…”

Det är svårt att inte ironisera över denna offerkofta till ung tjej, eller över hela det tafatta och naiva försöket till att tala om hur vårt land borde styras. Ja, hela inslaget blir helt enkelt något att skaka på huvudet åt, samtidigt som man får hålla sig för skratt för något mer patetiskt än denna intervju är svårt att tänka sig. Lite påminner det även om DENNA förmodade miss, den här gången från SD.

Ingenstans i Sverige, vid något endaste tillfälle kan jag påminna mig om att vi som firar svenska högtider, har blivit avbrutna, förbjudna eller nekade att fira dem. Jag har hoppat små grodorna tills låren vibrerat av mjölksyra, jag har fyllt påskägg till barnen så godiset har stått ut genom öronen på dem, jag har ätit julbord tills prinskorvarna dansat ringdans runt granen för sig själva och trots att jag omges av invandrare eller människor med invandrarbakgrund alla mina vakna timmar på dygnet, så har aldrig dessa traditioner ifrågasatts, hånats, förbjudits eller på annat vis nedvärderats. Tvärt om har de människor som inte växt upp med dessa traditioner, nyfiket frågat och sökt intresse för att delta och har med glädje hoppat ”små grodor”, provat sill och dansat runt julgranen med oss andra.stopparasism

Jag är verkligen GALET TRÖTT på alla rasister som, trots att de flesta av dem tycks ha mycket begränsade kontakter med utomeuropeiska invandrare, har så bestämda uppfattningar om hur ”de” beter sig! Jag är så galet trött på att när offerkoftan åker på så hävdar man att man minsann ”inte får fira sina svenska traditioner längre”. Jag är också så galet trött på att man hävdar att folk är ”svenskfientliga” för att man tycker det är okej, eller till och med roligt och berikande att lära känna många kulturer. Ibland undrar jag och det skriver jag inte för att vara nedlåtande, utan jag undrar verkligen om det är svårt för dessa personer att se hur det ena inte behöver motsätta det andra?

Är det svårt att ta in fler än en sak i taget? Är det svårt att förstå att man kan bejaka och till och med gilla en kultur, samtidigt som man tycker om att vara delaktig i andra kulturer? Jag tror till och med att det är de personer som är tryggast med ”sin egen” kultur som har lättare att tycka om och vara intresserade av att delta i andras kulturer. Detta tror jag gäller både svenskar och invandrare.

Igår kom det fram att Aftonbladet avslöjat Kent Ekeroth med att styra stora delar av Avpixlat, trots att han tidigare har nekat till samröre gällande den rasistiska sajten. Å andra sidan har Åkesson hyllat den tidigare och nu har även Ekeroth, enligt uppgift vänt på hela kakan och hävdar att han inte kan se något rasistiskt med Avpixlat. Avpixlat har i sin tur hävdat att Aftonbladet har begått brott genom dataintrång, vilket tidningen nekar till. Vi får se var det hela slutar, men jag känner inte minsta tvivel till att Avpixlat är rasistiskt, efter mina besök på den sajten genom åren, tidigare som Politiskt Inkorrekt och idag som Avpixlat. Ekeroth är för övrigt inblandad i många typer av artiklar i dagarna.

Här ett klipp där jag håller med om innehållet:

Att vissa anmälda hatbrott ökar tror jag inte är en tillfällighet. Tyvärr tror jag att många av dessa rasistiska partier och aktiviteter på nätet bär en del av det ansvaret. När vi har en rasistiskt parti i vår riksdag, så ”legitimeras” rasismen även hos en del individer ute i vårt samhälle. Yttrandefrihet ska hyllas, men uttryck som hat mot medmänniskor får aldrig bli en del av yttrandefriheten!

Tillägg: Äter rasistkakan och behåller den

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Social comments

Loading Facebook Comments ...

11 reaktion på “Offerkoftan är snabb att åka på när man saknar hållbara argument

  1. Pingback: Fulheten med islam | Jerrys Ord

    • Jag visste inte om att det fanns en ”Jerry´s lag” som sa att om man skriver om rasism, så måste man även skriva om Islams ”fula sidor”! Jag vet inte hur du får ihop dessa två till ett över huvudtaget.

      Jag har inte heller skrivit om Livets ords människoförakt eller Åke Green eller någon annan kristen gren och det ser jag inte heller att du gör…

      Jag är muslim och ställer till 100 procent upp på all typ av människokärlek, oavsett om det gäller homosexuella, svarta, rörelsehindrade, kön eller vilken religion människor har!

      Jag stöttar homosexuellas kamp, jag stöttar INTE de muslimer som för en kamp mot homosexuellas mänskliga rättigheter! För övrigt skriver jag väldigt sällan om religioner, oavsett vilken och om du irriterar dig över det, så är det synd för dig och då får du ställa in dig på mer irritation i framtiden.

      De muslimer, kristna, ateister, vad-de-än-vill-kalla-sig som jag umgås med och har omkring mig har samma mänskliga grundvärderingar som mig och jag är glad att det finns så många människor, oavsett tro, som kämpar för dessa saker.

      Jag har klart och tydligt uttryckt vid MÅNGA tillfällen på min blogg om MITT personliga stöd i HBTQ-frågor och det är verkligen inget jag hymlar med.

      För övrigt finns det många frågor jag sällan eller aldrig tar upp i min blogg. Precis som du och jag gissar de flesta bloggare, tar man mest upp det man själv är mest intresserad av eller engagerad i. Mina huvudfrågor där mitt huvudengagemang ligger är följande ämnen: rasism, ungdomar, självmord, sexuella övergrepp, fattigdom, förorten, dancehall, afrikansk kultur, anhörigproblematik, missbruk, kriminalvård och feminism etc.

      Det finns naturligtvis 100-tals andra frågor jag tycker är intressanta eller viktiga.

      Du skriver också vidare:”Varför är ni rädda att ta upp detta?” En sak ska du veta, Jerry: det ligger i alla fall för mig ingen som helst RÄDSLA i att skriva om samhällsproblematik eller låta bli, det enda jag väljer att inte skriva om är personliga vendettor i mitt liv och det är för att behålla min och min omgivnings integritet. Om jag varit RÄDD för att skriva om mina åsikter, så hade jag absolut inte skrivit om rasism, då det kostat mig och min familj många låsta dörrar, polisanmälningar, uthängningar på diverse sajter och faktiskt direkta hot mot våra liv, så rädsla är inte ett skäl för mig att inte skriva mina åsikter!!

      Jag tror att tyvärr alla religioner har ”blod på sina händer” och det finns ingen religion som jag känner till som kan svära sig fri från detta. För mig handlar tro om just tro, kärlek och acceptans, förlåtelse och hopp och jag tror att alla blir saliga på sitt sätt. Det är mitt huvudbudskap och jag tror inte det finns någon troende som lever 100 % efter sin religions olika budskap, särskilt som många budskap ofta är motsägelsefulla!

      De gånger jag möter människor som är homofober, rasister eller på annat sätt vill förneka människor sina mänskliga rättigheter, är jag MYCKET NOGA med att delge min ståndpunkt och även ta debatten!!

      Jag har aldrig kritiserat dig för att du inte skrivit om den specifika rasism som svarta och romer blir utsatt för i Sverige idag, jag har aldrig heller kritiserat dig eller någon annan för att inte ta upp andra ämnen som jag är intresserad av och jag tycker det är rätt oförskämt att ”kräva” eller ens ifrågasätta vad jag eller någon annan ska skriva om eller inte på min blogg. Att du och jag har många åsikter som skiljer sig åt, är ingen nyhet och du får tycka vad du vill om mina åsikter, precis som jag tycker vad jag vill om dina, men att tala om vad jag ska skriva om, nej där går gränsen för vad jag tycker är okej!

      Med andra ord: Jag har inte ”glömt” något i mitt inlägg, men jag väljer själv vad jag ska skriva om och för mig är rasism och islam två HELT olika frågor!!

      Jag kommer inte att fortstätta denna debatt med dig, då det inte ligger i mitt intresse, utan du får nöja dig med att jag nu svarat på din fråga!

      • Jag tänkte låta det bero, men jag blir så upprörd över din syn faktiskt. Du publicerar säkert inte heller det jag nu tänker skriva:

        Ditt sista stycke säger allt. Du ”dödade” debatten för att det inte passade dig och dina syften. Du raljerar över ”Jerrys lag” och vill inte förstå någonting av min kritik.

        En drapa ger du mig av saker som du vet att jag delar med dig. Men inte ens ord om det du väljer att glömma och som blir ett allt större problem i Sverige. Islam och jämställdheten.

        Jag talar verkligen inte om vad du ska skriva om, men låt mig i ett vårt demokratiska land får reagera på det jag vill. Eller vill du inte ha kritik? Bara ryggdunkningar kanske? Vart får du det ifrån, tål du inte kritik?

        Islam och jämställdheten passar inte in i din värld. Jag vet det nu. Du ser ju ut över världen och ser hur kvinnorna blir behandlade i dessa länder, eller hur? De har ju makt och de får var med och styra, eller?

        Jag är inte heller rasist, men jag vägrar att blunda för islams härjningar där kvinnor far illa. Gör du?

        • Jerry, du och jag har mellan varven helt olika syn på en del saker men ofta är du helt statisk i ditt synsätt och kan inte se andra sidan av många saker.
          Inlägget handlar om främlingsfientlighet och rasism och inte religion ej heller det dåliga i olika religioner.

          Du verkar totalt strunta i Avpixlat och dom olika nazist- och nazisminfluerade partier och organisationer. Menar du att dom är helt okej då? Nej, svara inte på det.

          Ditt inlägg har du tagit bort och det förstår jag inte eftersom du vill fortsätta diskutera med att slå in bara din sanning. Jag tycker däremot det är bra att du inte hänger ut Fatou men du kunde ha ändrat texten och inte bara fegt raderat det. Jo, jag tycker det är fegt att inte stå fullt ut för det du fortsätter hävda i dina svar till Fatou.

          Du glömmer en sak, Fatou är muslim och inlägget du skrivit var en fet, ful känga åt henne. Du kränker henne och andra troende muslimer med att sänka deras grundfundament. Det finns många moderna islamister som tror på jämlikhet och många andra goda saker i religionens namn.

          Varför väljer du bara ut vissa delar du skriver om men väljer att blunda för annat? Jo, för att du inte tycker som andra i en del stycken eller väljer att blunda för det, enligt ditt synsätt, gissar jag på väljer att blunda för det eftersom det är vad du påstår Fatou gör.

          Förstår inte varför du attackerar Fatou om just detta. Det är mycket som är skevt inom kristendomen här i Sverige, många sjuka extremister/fundamentalister finns här och alltså är kristendomen sjuk och full av skit och rent av livsfarligt om man utgår från ditt synsätt. Bort med alla farliga kristna, är det lösningen? Nej, jag vill inte ha svar på det heller för jag har sedan länge insett att har du bestämt dig för en sanning vägrar du att ens försöka se annat.

          Att inte tycka samma är helt okej men inte att trycka ner någon på grund av en annan uppfattning är INTE okej.
          Vad gäller jämställdheten vet du precis var Fatou står och det finns många goda och starka krafter som jobbar för just den frågan inom tex islam, särskilt här i Sverige.

          Jag blir ärligt så besviken på dig Jerry och förstår faktiskt inte vad du håller på och heller inte varför. Du verkar nästan manisk i ditt sätt att resonera och bara ditt sätt att se och tänka räknas, så sorgligt.

          • Ja du, Carina du kommenterar och går till angrepp emot mig men sen så vill du inte att jag ska svara. Vad är det för sätt?

            Så ja diskuterar inte detta mer, varken med dig eller Fatou (som inte heller ville ha svar mera). Du verkar ju också (precis som du anklagar mig för) att ha bestämt dig för vad du tycker.

            Men jag är glad för respons, för tystnaden är är värst, även om vi inte alls kan kommunicera kring just detta.

          • Carina! Ja, du fick mycket sagt som jag tänkt angående Jerry´s utspel mot mig i den här frågan. Däremot testade jag att byta ut alla ord om ”Islam” i Jerry´s text till ”Kristna”, eller ”kristendomen” och även där känner jag på samma sätt som nu. Varför i hela världen ska någon ”kräva” eller ens ifrågasätta VAD jag skriver om? Det fattar jag bara inte.

            I sak skriver Jerry att han håller med mig, men ifrågasätter ändå varför jag INTE skriver om Islam eller ”fulheten med Islam” och för mig är det exakt samma sak som om Jerry skrev ett inlägg om homosexualitet och jag ifrågasätter varför han inte skriver om varför många kristna och kristna församlingar är homofober och motarbetar homosexuellas mänskliga rättigheter. Om Jerry vill skriva om det eller inte, måste vara HANS val och om han INTE skriver om det, behöver knappast betyda att tycker det är bra!

            Uppenbart är att Jerry är väldigt provocerad av mig och mitt sätt att skriva och det skulle kännas rakare att ta konkreta debatter om det jag faktiskt skriver om och som han inte håller med om! Det här verkar bara vara ett maniskt felsökande efter åsikter som faktiskt inte finns!

        • Jerry! Jag tycker att du kör med en himla ful härskarteknik i ditt sätt att försöka få mig att skriva om saker som jag inte är särskilt intresserad av att skriva om. Både i ditt inlägg och i svaret du gett mig här ovan. Du kan liksom bara inte acceptera att jag inte har någon lust att ta den här diskussionen som du vill frammana.

          Du skriver att jag inte vill förstå något av din kritik, men sanningen är den att jag förstår den mycket väl, men har ingen som helst lust att gå in i den. Om jag förstått det hela rätt så handlar din kritik om att jag inte kritiserar Islam när det gäller jämställdheten. Eller som du skrev till mig på Twitter: ”I sak är jag med dig, men jag har svårt för islams radikalisering i Sverige. Om det skriver du ingenting.”

          Skillnaden mellan dig och mig är att jag ser att det finns individer som motarbetar jämställdhet och jag ser att det finns individer som är muslimer, kristna och ateister som står bakom dessa ting.

          Problemet i vår diskussion är att du anser dig ha rätt att avkräva mig ett svar på dina funderingar. Du skriver ovan: ”Jag talar verkligen inte om vad du ska skriva om, men låt mig i ett vårt demokratiska land får reagera på det jag vill.” Förklara då gärna för mig varför du skriver ett helt blogginlägg med länkar till mig och till detta inlägg och ifrågasätter varför jag inte nämner något om islam och dess ”svårigheter” att vara jämställda. Om det inte är att ”avkräva” mig vad jag ska skriva om, så vet jag inte vad som är det!

          Jag förstår fortfarande inte hur du lyckas sammankoppla detta inlägg om rasism att handla om hur jag ser på islam? Det är för mig obegripligt att förstå sambandet!!

          Du skriver: ”Du ”dödade” debatten för att det inte passade dig och dina syften.” HELT FEL!! DU dödade debatten genom att tala om för mig vad jag ska skriva om och ifrågasätta varför jag inte bloggar om sånt som passar DINA syften!!

          Du skriver: ”Jag är inte heller rasist, men jag vägrar att blunda för islams härjningar där kvinnor far illa. Gör du?”

          Svar: Jag vägrar blinda för MÄNNISKORS härjningar där kvinnor OCH MÄN far illa, oavsett religion!

          Du kunde inte ens respektera att jag INTE ville ha just denna diskussion på dina villkor. Inte ens där visade du någon respekt och det tycker jag är ynkligt.

          Vad gäller min syn på religionen Islam, har jag redan skrivit om redan 2005 och står för dessa ord även idag, åtta år senare: http://fatou.se/2005/10/06/insikt/

  2. Pingback: Borgs Dödsspiral | Nemokrati

  3. Jerry: Angående din senaste kommentar (som det inte går att skriva ett direktsvar till): Angående sista stycket i det du skriver till Carina: ”Men jag är glad för respons, för tystnaden är är värst, även om vi inte alls kan kommunicera kring just detta.” Snälla Jerry, var inte så självcentrerad, världen kretsar inte bara runt dig. Jag godkände din kommentar när jag precis var på väg i säng i Lördags, sedan åkte jag direkt till jobbet Söndag morgon och har arbetat ett 29-timmars pass sedan dess och sedan sovit några timmar och spenderat några timmar med barnen. När du skrev din kommentar igår var jag alltså på arbete. Jag svarar inte på DINA villkor, utan på mina egna och nu ville jag själv svara, samt har tid för det! Men antyd inte saker om mig som inte stämmer med verkligheten!!

  4. Väljer du att missuppfatta på flit, eller…?

    De orden var riktade till dig i din första kommentar gentemot mig när du skriver: ”Jag kommer inte att fortsätta denna debatt med dig, då det inte ligger i mitt intresse, utan du får nöja dig med att jag nu svarat på din fråga!”

    Inte vad du skrivit senare. Självklart så svarar du på dina villkor på din blogg. Jag har inte ens antytt något annat. Men som sagt, diskussion om detta på de premisserna hoppar jag över. Självcentrerad, feg (som Carina skriver) eller inte… jag tog faktiskt bort mitt inlägg i frågan just för att du inte ville prata om detta och att du reagerade som du gjorde. Nu tänker jag inte diskutera detta mer eftersom det helt enkelt inte går utan en massa märkliga antaganden och åsikter om mig som person.

Välkommen att kommentera. Du kan välja om du vill kommentera med wordpress, facebook eller google+ genom att klicka på de små ikonerna ovan. Håll god ton, inga personangrepp och håll dig till ämnet och inom lagens ramar. Alla kommentarer är modererade och godkänns så snart jag får möjlighet. Kommentera gärna i stort och smått. Jag försöker svara på alla kommentarer, men ibland kan det dröja lite. Ordet är fritt, ordet är ditt!

  1. […] nyligen en post av Fatou med namnet Offerkoftan är snabb att åka på om man saknar hållbara argument och där förstärks min bild av detta att vissa saker pratar man inte om i dagens Sverige. I stora […]

  2. […] bagateller – Kent Ekeroth är avpixlad, Kajsa-Lisas blogg – Slutpixlade hobbyrasister, Fatou – Offerkoftan är snabb att åka på när man saknar argument, Mikael Andersson (C) – Sverigedemokraterna – ett parti med dubbel agenda, Bilderblogg […]