”Överkänsliga” borde börja kräva mer känslighet

SL är okej med att vi resenärer får lögner och skit upptryckta i våra ansikten dagligen!

SL är okej med att vi resenärer får lögner och skit upptryckta i våra ansikten dagligen!

Det är många som är snabba på att säga att personer som värnar om medmänsklighet och ber andra om att behandla sina medmänniskor på ett kärleksfullt och respektfullt sätt, att de är ”överkänsliga” eller rent av säger att man ska ”bortse från sina känslor när man fattar beslut”!

Jag vill säga tvärt om! Vi måste BÖRJA tänka mer medmänskligt och respektfullt och kärleksfullt mot våra medmänniskor! Vi måste tänka mer med våra hjärtan för att inte krossa, kränka eller knäcka människor som är i nöd eller som har det svårt!

Jag tänker på många saker som skett i vårt samhälle den senaste tiden. Saker vi gör mot varandra i vår vardag, på våra arbetsplatser, i politiken!

Jag tänker på en vän som blivit tillsagd på sin arbetsplats i en kommun någonstans i Sverige, av sin chef, att hen är för empatisk. Personen arbetar med människor som har det svårt och fattar beslut enligt våra lagar, men det vill chefen inte höra om. Chefen vill se fler avslag.

SD med sin omänskliga politik, fortsätter på listan att visa sig omänskliga med sin senaste valreklam om klistras upp i tunnelbanorna runt om i Stockholm där man affischerar: ”Det är dags att stoppa det organiserade tiggeriet på våra gator”!

Joakim Wallerstein, kommunikationsstrateg hos SD, säger till Dagens Media att tunnelbanan var ett medvetet val för kampanjen ”för att man då i regel redan gått förbi ett antal tiggare på väg ned till tunnelbanan”.

Det förefaller som både utstuderat och oerhört hjärtlöst, för att inte tala om de fördomar, den okunskap och det människoförakt som ligger bakom denna valaffisch!

Inte visar SL någon större medmänsklighet när de beslutade igår att affischerna ska få sitta kvar. Att slå på den som ligger ned. Att kränka den som redan har det som allra sämst av alla i vårt samhälle och dessutom mot en grupp som traditionellt har diskriminerats och fortfarande diskrimineras i vårt land och runt om i Europa.

Jag blir förbannad och upprörd och ledsen och oerhört frustrerad! De som anser att affischerna ska få sitta kvar på SLs tunnelbanestationer hänvisar till yttrandefriheten, men faktum är att inget land har en total yttrandefrihet. Den är alltid inskränkt i vissa lägen, i alla länder på jorden. I Sverige är den inskränkt på så sätt att man inte får kränka andra människor eller diskriminera olika grupper. Om inte detta är diskriminering och kränkning, ja då undrar jag vad som är det?

Nej, sluta säga till människor som blir illa behandlade eller diskriminerade eller försöker följa lagen och sköta sitt arbete med människorna som det berör i åtanke, eller vad det än nu gäller, att de är överkänsliga eller att de inte ska vara så empatiska och börja i stället fundera på om det inte är du själv som är för okänslig för att kunna fatta beslut som rör andra människor och deras öden och deras framtid i stället!! Jag är trött på er nu! 

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Det bjuder jag på!

feministNu har jag jobbat på en del med min nya sida och börjar känna att den känns klar. Det är inte så mycket ändringar i grunden, utan mest ytan, så ni som varit här förut känner nog igen mina menyer och grundinnehållet, även om en hel del på ytan förändrats. Om du är ny eller gammal läsare här kvittar, men jag hoppas du ska trivas lika bra som mig här! 

Jag bjuder gärna på mig själv och mina åsikter och jag bjuder gärna på att du som läser inte alltid delar mina åsikter. Det är helt okej. Jag är van vid högt i tak och heta debatter. Det brukar få hjärnkapaciteten att höjas några snäpp. Du får gärna kommentera om du vill. Oavsett om du håller med eller inte. MEN. Och det här ”men” är viktigt: jag tar inte skit! Sakliga argument? Ja. Personangrepp på mig eller andra: NEJ! Du måste också hålla dig till lagen och det innebär att du inte får kränka andra människor genom uthängningar, rasism, sexism eller andra övertramp, så tänk till innan du kommenterar. Jag modererar alla kommentarer och det allra, allra mesta släpps igenom. Så länge du håller dig inom det jag nämnt ovan.

Det är inte bara heta debatter som brukar ta plats här, utan jag bjuder som sagt på det mesta som rör sig i mitt huvud, i mitt privatliv och det som händer i samhällsdebatten i allmänhet är sånt jag ofta och gärna tycker till om. Vi har alla rätt att tycka till i samhällsdebatten, det är ju vi som lever i ett samhälle som är själva samhället. Det handlar om dig och det handlar om mig och så handlar det om alla våra medmänniskor. Både de som kan göra sina röster hörda, men också de som inte kan göra sina röster hörda. Kort sagt: det handlar om oss alla!

Välkommen till min blogg och om du läser ett inlägg du tycker om eller som gör dig förbannad, så får du gärna dela det! Tack för att du läser! 

bloglovin

För mig är det inte alls kränkande att säga lapp…

renarI går kunde vi höra en radiodebatt om designern Gudrun Sjödéns nya julkollektion som inspirerats av samisk kultur och tradition. Som motdebattör hör vi kulturarbetaren Liselotte Wajstedt.

Att Gudrun, förutom att ha använt sig av samiska traditionella attribut visat det samiska hantverket respektlöshet, så som kronan på verket så hävdar hon att hon kan använda ordet ”lapp” eftersom hon menar att:

”För mig känns det inte alls nåt nedvärderande eller så… att säga ordet lapp.”

Då är vi tillbaka där igen, det där som vi tragglat och vänt på med ”N-ordet”. Det handlar inte om vad VI, som inte blivit nedvärderade av ”L-ordet” eller ”N-ordet” känner. Jag har, liksom Gudrun Sjödén också samiskt påbrå, men jag har aldrig blivit dömd eller bedömd utifrån det och jag har aldrig blivit nedvärderad eller mobbad eller kränkt på grund av mina samiska rötter, precis som jag inte heller har det när det gäller svarta. Däremot har jag till viss del bemötts av ”N-ordet” utifrån mina barn och utifrån mitt val av partner. Jag känner mig varje gång ordet nämns mot mina barn, som är det käraste jag har, eller för att nedvärdera mig för den hudfärg mina familjemedlemmar har, känt mig kränkt, förlöjligad och nedvärderad över uttrycket. Jag har tidigare skrivit om det här:

chokladbollar

Bland n-ordetbollar och andra finska pinnar

Jag tycker att Liselotte Wajstedt kom med ett mycket bra förslag när hon föreslog att Gudrun skulle ha samarbetat med samer i sin klädkollektion.

Nej, något förbud mot ord har vi inte i Sverige, men jag kan verkligen inte se en enda anledning till varför vi skulle använda N-ordet på svarta, Z-ordet på romer eller L-ordet för samer. Det är som sagt inte förbjudet, men om man fortsätter hävda ”sin rätt” att använda dessa ord trots att berörda grupper gång på gång bett om att få slippa bli kallade dessa kränkande öknamn, så får man också räkna med att vi som är emot användandet av dessa förlegade ord, kommer döma dig för det jag tycker att du är. Nämligen inskränkt, ointelligent och fullständigt ignorant! 

Debatten kan du höra HÄR!

Den samisk-inspirerade kollektionen kan du se HÄR!

Tillägg: Gudrun Sjödén tar sig rätt att kränka

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

IRM reder ut SD´s Björn Söders lögner i debatt

namnls_59222611Sajten Inte rasist men har legat nere sedan i fredags efter överbelastningsattacker. Som av en händelse blev sajten utsatt för attackerna i anslutning till ett mycket obekvämt inlägg om Björn Söder (SD). I dag är sajten dock uppe igen. Och nedan finner du inlägget där Björn Söders rena lögner i SVT Debatt avslöjas.

Sprid!

Uppdatering:

Attackerna mot ”Inte rasist men” fortsätter och sajten går i värsta fall ned igen. Därför lägger vi upp inlägget i sin helhet här. Såhär beskriver Henrik Johansson på Inte rasist men förmiddagen: ”Vi är under attack igen sedan tiotiden. Man kommer åt sidan, men förmodligen inte länge till. Om du vill får du sno hela inlägget. 120 000 datorer kontaktar IRM i sekunden och 400gb trafik skickades mot oss på ett par timmar.”

IRM vs Björn Söder i SVT Debatt – vi reder ut Söders lögner

I torsdagens SVT Debatt deltog Henrik (jag) från IRM i en debatt om den numera rikskända ”tårtningen” av Jimmie Åkesson. SD:s partisekreterare Björn Söder var vår huvudmotståndare trots att vi som Söder anser att tårtning är ett riktigt dåligt sätt att bemöta SD. Söder kom dock med en hel del minst sagt märkliga påståenden som vi känner att vi bör reda ut.
För er som missade debatten:

Påstående nr 1:

Carlito: SD är det enda partiet som i principprogrammet uttrycker att man kan upphöra att vara svensk om man inte följer SD:s definition av identitet och kultur.

Björn Söder: Det är rent nonsens.

Sanningen: Citat från SD:s principprogram sida 11: ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”

Påstående nr 2:

Carlito: Så Thoralf Alfsson har aldrig uttryckt att han är en islamofob?

Björn Söder: Jag tror inte han har sagt att han är isamofob, nej.

Sanningen: Citat från Thoralf Alfssons blogg: ”Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.”

Påstående nr 3:

Björn Söder: Man avhumaniserar SD när man kallar oss för rasister.

Sanningen: Att kalla en rasist för rasist är inte avhumanisering. Att vara rasist är avhumanisering. /Tore Kullgren

Påstående nr 4:

Carlito: Jimmie Åkesson säger ju själv att islam är det största hotet sen andra världskriget.

Björn Söder: Nej nu är det fel igen. Det var Aftonbladet som satt den rubriken. Det står inget sådant i debattartikeln.

Sanningen: Öhh, jo det gör det:

BYgEsgSCIAALlL8

För att vara på den säkra sidan så har ni två citat till från partitoppen.

BYgLbZ1CQAAHMau

BYf-9hfCQAAWMYX

Det finns fler saker vi skulle kunna bemöta, men jag tror ni fattar poängen. Vi vill passa på att tacka alla ni där ut som stöttat oss, vi kan inte ens börja beskriva hur mycket era fina ord värmde! Ett speciellt tack till Carlito som var grym i debatten.

***UPPDATERING*** 

Vi fick en förfrågan om att reda ut Söders befängda påståenden/förnekanden gällande järnrörsskandalen. Vi har skrivit om alla lögner i detta inlägg: SD-topparnas lögner – vi har hela listan

Här har ni även en lista som belägger allt det vi sa om SD:s plattform på nätet, Avpixlat:

Politism

Aftonbladets ledarblogg

IRM

Fatou snackar om Rasistiska nidbilder i Dansk TV


DSC_3750

För några veckor sedan var dansk TV här hemma hos mig och intervjuade mig om det här med rasistiska nidbilder, om både Stina Wirséns Lilla Hjärtat, men även om Mustafas Kiosk som har en dansk författare/upphovsman. Jag skrev om det besöket HÄR!

Jag oroade mig lite grann över hur programmet skulle visas, eftersom deras besök hos mig var… låt oss säga lite spektakulärt. Men nu har programmet visats och ja, det var ju inte så att jag framställdes i dålig dager på något sätt, även om de som har en annan åsikt, säkert inte håller med om vad jag säger, men det var aldrig min tanke heller. Kort sagt, jag står för mina uttalanden i programmet, även om jag, i vanlig ordning får jag nog säga nu, tycker att det blev väldigt kortfattat och avklippt, å andra sidan borde jag vid det här laget ha lärt mig att det funkar så med TV…

Nåja, slutsnackat. HÄR kan du se vad jag hade att säga. Hela programmet handlar lite om danskars fördomar mot svenskar och så kommer det ett TV-team till Sverige och besöker en massa människor och platser för att se vilka fördomar de kan fastställa och vilka de kan lägga åt sidan. Typ… Programmet var helt okej att se i sin helhet, men om du bara vill se vad jag hade att säga så kan du dra fram tidsvisaren till 16:30, så hamnar du på mitt avsnitt direkt.

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Dansk TV på besök

dansk tvHärom veckan hade jag dansk TV på besök hemma hos mig. De intervjuade mig angående debatten om rasistiska nidbilder, både gällande Stina Wirsén och hennes ”Lilla Hjärtat” som jag har kritiserat vid upprepade tillfällen och även barnboken Mustafas Kiosk som har en dansk upphovsmakare: Jakob Martin Strid.

Enligt TV-teamet skrattar danskarna åt svenskarna för dessa debatter som de anser vara ”ickedebatter” och att vi framstår som humorbefriade i Sverige på grund av dessa debatter. Jag håller ju inte alls med där, även om jag vet att den kritiken funnits även här i Sverige från vissa håll.

Jag känner väl egentligen att jag har ”debatterat klart” Lilla Hjärtat, även om det säkert dyker upp närstående debatter där denna debatt kommer att plockas upp igen.

Hur TV-programmet kommer att framställas i dansk TV har jag ingen som helst aning om, då TV-teamet kändes rätt ”spektakulära” med knallorange kostym, en knallorange barnportfölj etc. Kanske kommer det jag sa att klippas om så jag framställs som jag är helt borta i debatten, men i så fall får det bli så. Gjort är gjort och jag ångrar inget jag sa, det är bara att hoppas att det inte klipps bort så mina ord får helt annan innebörd…

Tre trevliga danska snubbar hade jag på besök i alla fall och de var i alla fall humoristiska och trevliga under besöket här!

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Kvinnors rätt att få bära de kläder hon vill

030Debatten om #hijabuppropet fortsatte i samma styrka i flera dagar men börjar nu att mattas av något och jag tycker det är så positivt och bra, för den här debatten behövdes nog mer än de flesta av oss insett. Som jag skrivit om tidigare, så stödjer jag uppropet helt och hållet, men jag har också läst mycket kritik mot det från flera håll och med olika ståndpunkter och utgångspunkter. Eftersom det handlar om upplevelser, så tycker jag inte man kan säga att någon har ”rätt” och att någon annan har ”fel”. Vi bär alla på olika erfarenheter och olika typer av ryggsäckar, som självklart påverkar vår uppfattning i sakfrågan.

Av de som normalt bär slöja som jag känner har många uttryckt sin glädje över att det var så många som visade sitt stöd och att den här kampanjen fick en sådan spridning. Jag har till och med fått samtal från vänner och mail från både folk jag känner och de jag inte känner som tackat för mitt stöd. Det känns förstås roligt, även om det inte var något jag hade funderat på eller anledningen till att jag stöttade uppropet. I media och på nätet har jag sett en del både som brukar bära slöja och de som inte gör det, som kritiserar uppropet och det har de förstås sin fulla rätt att göra.

Som sagt handlar det om egna referensramar och erfarenheter, men också om egna uppfattningar.

Av de som kritiserat har jag sett följande kritik:

  • Några tycker att det blev ”plojigt” eller uppfattade det till och med som att vi som bar slöja för en dag eller två skulle påstå att ”vi vet hur det är” efter att ha burit slöjan bara någon enstaka dag.
  • Några tycker att slöjan är en symbol för förtryck och kan därmed inte förstå hur kvinnor som inte tvingas bära dem, kan göra det frivilligt och för att det fastställer en acceptans av en förtryckande symbol.

Jag kan förstå dessa ståndpunkter, men jag tror de flesta som bar slöjan, inte gjorde det för att det var en så stor erfarenhet, utan snarare för att visa sitt stöd. Det var i alla fall skälet till att jag tog på mig slöjan i två dagar och de flesta av dem som jag hörde hade burit den, var det av samma skäl.

När det gäller slöjan som symbol för förtryck, så måste vi komma ihåg här att det verkligen är en uppfattning som skiljer sig både från olika länder, olika kulturer, olika inriktningar av Islam, bakgrund, men framför allt skiljer sig för olika personer beroende på vilken individ man är.

Idag finns det endast tre länder i världen som har slöjtvång enligt lag. Dessa länder är Sudan, Saudi-arabien och Iran. Sedan finns det tre länder som förbjuder burka i skolan och det är: Turkiet, Tunisien och Syrien. Sedan finns det ett antal länder som förbjuder eller är på väg att förbjuda burka på allmän plats och det är följande länder: Italien, Nederländerna, Spanien, Belgien, Tyskland och Frankrike.

Jag är emot både förbudet och tvånget, av precis samma skäl.

I övriga länder där Islam är utbrett finns det en uppsjö av olika uppfattningar för hur man ser på slöjan. I västvärlden är synen ofta att slöjan är en symbol för förtryck och det tycks den även vara av kvinnor som burit slöjan som lagligt tvång i länder med slöjtvång, medan många andra, särskilt av de som bär slöjan av egen fri vilja, att slöjan är en symbol för frihet och frigörelse. Här är det omöjligt att sätta sig till doms över eller tala om hur någon annan ska uppfatta slöjan, det handlar helt enkelt om erfarenheter och uppfattningar och den omgivning man är uppväxt i.

Det finns de som säger att även om man inte blir tvingad att bära slöja, så finns det många som påverkas av sin omgivning och indirekt känner sig tvingade att bära slöja, eller påverkas till att börja bära den och det kan man förstås inte heller säga något om. Självklart blir vi alla påverkade av vår omgivning. Men om man väljer att ta på sig en slöja för att man har en positiv uppfattning av den, genom sina vänner, släktingar och andra i ens omgivning, men det ändå är ens fria val att ta på sig slöja, då vet jag inte varför det skulle vara så negativt?

Vi blir ju alla påverkade till våra klädval av vårt samhälle, familjemedlemmar, vänner etc. När jag åker kommunalt in till stan, så ser jag oräkneliga annonser med lättklädda kvinnor. De bär bikini, korta kjolar, urringade toppar och baddräkter som ingen lämnar särskilt mycket över till fantasin. Självklart är det så att unga människor i synnerhet påverkas av dessa reklampelare! Jag minns själv som ung, slank tjej hur obekväm jag kände mig när jag gick ”lättklädd”, men samtidigt ville ”se ut som alla andra” i min ålder. Jag var inte alls bekväm i detta, samtidigt som jag var för osäker för att låta bli. Idag skulle inget i världen kunna tvinga på mig dessa korvskinnstajta kort-korta klänningar med djupa urringningar mot min vilja. Inget i världen skulle heller kunna tvinga på mig en burka mot min vilja.

Idag tar jag mycket hellre på mig en slöja när jag går till arbetet, än att jag sätter på mig en kort kjol och urringad topp, men helt bekväm känner jag mig inte i något av dem.

Idag är jag 42 år och helt övertygad om att varje kvinna måste få bestämma över vad hon vill sätta på sig. Varje kvinna i världen måste ha rätt att sätta på sig en bikini eller en burka, utan att bli dömd som ”hora” eller ”förtryckt”. Jag är medveten om att långt ifrån alla har dessa rättigheter. Men jag är också medveten om att i Sverige idag, 2013, i ett land med religionsfrihet och med den fokus på kvinnans självständighet och rättigheter som människa, borde ha rätt att klä sig som hon vill!

Efter att ha talat med mina slöjbärande vänner och familjemedlemmar och följt debatten, så är jag idag övertygad om att de flesta kvinnor i Sverige idag bär slöja för att de själva vill det! Det finns säkert kvinnor som bär den för att de känner tvång och dessa kvinnor ska vi även fortsättningsvis försöka ge det stöd och hjälp som de är i behov av för att få ett självständigt liv!! Men jag har också pratat med kvinnor som vill bära slöja, men inte vågar för att det skulle sticka ut på arbetsplatsen, för att deras vänner inte bär slöja, för att de är rädda att bli dömda på förhand eller för att deras familjer inte vill att de ska bära slöja. Oavsett skäl, så måste vi även stötta dessa kvinnor i rätten att få bära de kläder de själva vill!

Den här frågan är inte svart-vit, den har många nyanser och det gäller att inte fastna i sina egna uppfattningar om slöjan och vad man själv tycker att den representerar utan fundera i lite större perspektiv ur andra människors synvinkel.

Aug 300Jag har burit slöja (hijab) vid många tillfällen tidigare, men det här var första gången jag gjorde det för någon annans skull, men det gjorde jag så gärna då det var en symbolisk handling för någon som farit illa på grund av att hon bar slöja. En systerlig handling.
Kvinnor%20med%20sl%C3%B6ja%20f%C3%B6rv%C3%A4ntar%20sig%20trakasserier

Lästips: Hatbrott begås inte i ett vakuum

Blogg: Här kan du läsa flera berättelser från de som bar hijab för en dag

Tidigare bloggat i ämnet:

Beslöjade kvinnan som slogs medvetslös

#hijabuppropet

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Intressant debatt mellan Malcolm Jallow och Luciano Astudillo

Jag följde en debatt härom dagen. Debatten fördes i första hand mellan Ordförande i Afrosvenskarnas Forum för Rättvisa: Malcolm Jallow och Socialdemokraternas tidigare riksdagsledamot och ledamot i Socialdemokraternas partistyrelse Luciano Astudillo.

Ni vet redan vad jag tycker i sakfrågan, så jag låter helt enkelt debatten tala för sig själv. Jag har grov-anonymiserat alla debattörer förutom Malcolm Jallow och Luciano Atudillo då jag tycker de har stått upp som relativt offentliga personer och klarar nog att en debatt på ett öppet internetforum offentliggörs, medan jag valt att inte göra det med övriga debattörer, då jag inte tillfrågat dem, men ändå ville ha med samtliga, dels så debatten blir fullständig, men också för att jag tycker att många mycket viktiga och bra argument kommer fram i debatten genom samtliga debattörer. Hela debatten är printscreenad i sin helhet!

Debatt 1Debatt 2Debatt 03Debatt 04Debatt 05Debatt 06Debatt 07Debatt 08Debatt 09Debatt 010Debatt 011Debatt 012Debatt 013Debatt 014Debatt 015Debatt 016Debatt 017

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Ska rasistiska organisationer förbjudas?

facebooksidaJag har alltid varit för en fri och öppen debatt. Jag tycker det är viktigt att rasism bemöts med fakta och argumentation. För de flesta av oss är det så självklart att man inte är en sämre människa för att man har ursprung från ett annat land eller på grund av vilken tro/sexualitet/hudfärg etc. man har.

För de flesta av oss är det självklart att alla ska behandlas med samma värde som människor. För de flesta av oss är det också viktigt att människan har rätt att röra på sig i världen, att ha friheten att flytta till ett annat land, eller om behov finns, möjlighet att få slå sig till ro i ett nytt land om man drivs iväg till flykt för att man lever i ett land där man av något skäl inte kan känna sig trygg.

Oavsett vilket land man väljer att bo i så är det viktigt att komma ihåg att man har både rättigheter och skyldigheter. Det är ganska självklart även det, för de allra flesta och om man inte håller sig till dessa skyldigheter och bryter mot lagar, så får man också ta konsekvenserna för detta. Det är också det självklart för de flesta av oss, oavsett vilket land man lever i eller om det är ens ”eget” land eller ej.

De basala behoven i våra liv brukar vara ganska genomgående samma för alla människor, oavsett bakgrund:

Mat, kärlek, en fast bostad, egen försörjning, att bli lyssnad på, att samspela socialt med andra människor i vårt samhälle, att bli accepterad för den vi är, önskan om att våra barn och andra närstående ska ha det bra i sina liv och hjälpa till där vi har förmågan och möjligheten för att förbättra deras liv, att finna upplevelser som gör att vi mår bra och att försöka skapa en bättre morgondag än gårdagen. Det är väl i princip det som alla människor eftersträvar. Jag tror det gäller för alla. Där är de flesta människor och vår strävan ganska lika.

Om jag är missnöjd eller har svårigheter i mitt liv i det samhälle jag lever och ser att chansen öppnas för ett bättre liv på en annan plats i en annan del av världen, så kommer jag troligen att ta den. Om mitt liv där blir mycket bättre än det jag ser att mina familjemedlemmar har där de befinner sig, så kommer jag troligen att försöka övertala dem att flytta till min nya plats och om jag har möjlighet att hjälpa till så kommer jag troligen att underlätta och hjälpa dem vid en sådan flytt. Angående anhöriginvandring, tänker jag då.

Det innebär inte att det inte finns personer och omgivning i mitt tidigare hem som jag inte kommer att sakna. Jag kommer alltid att drömma mig tillbaka till vissa händelser i mitt förflutna, jag skulle sakna en massa saker som troligen inte skulle finnas på i mitt nya hemland.

Jag kanske inte skulle göra allting rätt i mitt nya land. Kanske skulle jag hälsa på ”fel sätt” för att det sätt jag lärt mig inte är samma sätt som man använder i mitt nya land. Kanske skulle jag laga mat som verkade ”konstigt” för många i mitt nya land.

Jag vet att jag bara som turist i olika länder runt om i världen, har gjort många ”fel” som har orsakat många goda skratt när man till slut har blivit upplyst om de fel man har begått. Varje land har en massa oskrivna lagar som det är omöjligt att känna till om man är ny i ett land och inte blir upplyst om det. Ibland blir vi också upplysta, men tycker att ”vårt sätt är bättre” och väljer därför att inte ändra vårt sätt att vara.

Fri och öppen debatt har många fördelar, problemet är att jag inte är lika säker längre på om det har den funktion jag skulle önska. Jag läser att Peter Nobel föreslår att rasistiska organisationer förbjuds.

Jag tycker inte att rasismen tycks ha minskat under den tid som gått med den öppna debatten så jag börjar tvivla på min egen övertygelse. Inte bara för att debatten inte tycks hjälpa, men framför allt för att den kränker och utesluter så många människor i vårt samhälle. Nämligen alla med invandrarbakgrund som bor och lever i vårt land. Det finns helt klart en poäng i det Peter Nobel beskriver och att det även skulle strida mot FN-konventionen och det tycker jag vi ska ta en allvarlig funderare på.

Jag vet med all säkerhet att många som ingår i rasistiska partier och grupperingar nu kommer att skrika ”censur” eller ”diskriminering”, men faktum är att yttrandefriheten inte är och aldrig varit helt fri i något land alls. Läs: Inskränkningar i yttrandefrihet HÄR!

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Mindre stolthet med Blackface i Pride

IMG_11071-1024x768Det här med Blackface, svarta nidbilder och andra typer av kränkningar mot svarta människor är en debatt som gått het i media under en period. Kanske kan någon få uppfattningen av att fler människor börjat beté sig respektlöst och diskriminerar svarta. Jag tror däremot inte att det är så. Tvärt om tror jag att medvetenheten blir större och bredare och att fler blir medvetna om just den strukturella rasismen och därmed också börjar agera med mer respekt.

Gamla invanda vanor börjar komma upp till ytan och många av oss börjar att rannsaka oss själva för att försöka komma till insikt om vilka strukturer vi själva är med och bidrar till att de stannar kvar.

Varför jag tror att detta har uppmärksammats mer i media är just för att vi får en ökad medvetenhet, men också för att många svarta som är födda i och uppväxta i Sverige har börjat sätta ned foten och tala om hur de upplever den strukturella rasismen i vårt land. Tyvärr kan jag personligen känna att många av dessa har svårt att få gehör för sina upplevelser och att i vissa fall utsätts för ytterligare kränkningar då det finns de som talar om att de ”överdriver” eller är ”överkänsliga” eller ”lättkränkta” eller till och med ”extrema”. Däri ligger min egen ilska till viss del i en del av dessa debatter. Det är det jag anser vara tolkningsföreträde.

Jag tror också att det är just den strukturella rasismen mot svarta som gör att förståelsen för hur man upplever dessa nidbilder, möts med oförstående och ignorans.

Jag tycker att det är svårt att förstå att vi oftast har väldigt lätt att förstå att de som utsätts för mobbning, de som utsätts för homofobi, de som utsätts för kvinnoförnedrande budskap, bör få tolkningsföreträde för sina upplevelser och att de i många fall också får det, för att det är lätt att förstå och ta till sig att det som de upplever faktiskt känns kränkande. Samtidigt tycker jag att icke-vita i vårt samhälle oftast inte anses behöva detta tolkningsföreträde. Att man kräver att bli behandlad med medmänsklighet och att de mänskliga rättigheterna ska gälla alla människor, tycks i många fall inte lika självklart. Där tycker jag att debatten runt Stina Wirsén varit uppenbar och även den del som gjort mig mest illa berörd.

Jag tror inte att det är en tillfällighet att de som tycks haft lättast att förstå debatterna som många svarta har drivit under det drygt senaste året och på vilket sätt dessa rasistiska nidbilder kränker svarta människor, är just föräldrar till afrosvenska barn. Det är i alla fall så jag uppfattat det och för mig personligen har det också varit en ögonöppnare. När man är vit förälder till afrosvenska barn, så är det lättare att ta kränkningar mot svarta personligt eftersom ens barn är det bästa vi har. Jag tar mycket mer illa upp när mina barn blir kränkta än när jag själv blir det. Jag tror att det handlar om att man då står så nära personen att man på allvar kan sätta sig in i den personens upplevelser, eller till och med själv ta det personligt. Barnen är ju en del av en själv.

Det innebär självklart inte att alla svarta eller alla föräldrar till afrosvenska barn håller med i dessa frågor, men jag upplever att en övervägande del kommit till insikt om dessa frågor i och med debatten och i många fall instämmer i kritiken mot Blackface och andra rasistiska nidbilder.

Att hävda att man är ”antirasist” samtidigt som man hävdar sig ha rätt att använda ”N-ordet” blir liksom… fel!

Som jag ser det så behövs ALLA människor i den antirasistiska kampen, kampen att upplysa, att ha nolltolerans mot rasism, att bemöta rasistiska uttalanden, att konfrontera falsk rasistisk information. På samma sätt som alla behövs i kampen mot homofobin, mot kränkande strukturer mot kvinnor etc. MEN när man för en kamp där man själv inte personligen utsatt, tror jag att det är extra viktigt att vara lyhörd just för de som enligt mig bör ha tolkningsföreträde i de aktuella frågorna. Jag kan till exempel INTE tala om vad som kan upplevas som kränkande i homofoba frågor. Visst, det mest uppenbara kan vem som helst lista ut, men det som sitter i strukturer som är så invanda att man knappt reagerar över dem längre, där kan inte jag tala om vad som är okej eller inte. Däremot kan jag lyssna på de som drabbas av det och stötta dem i deras kamp mot homofobin. För mig är det just det som tolkningsföreträde handlar om!!

blackface prideBilden är en print screen från DENNA sida.

Förra veckan var det Berns som blev kritiserade för att använda ett Blackface i sin 150-års Jubileum-föreställning, nu är det Pride som haft ett Blackface (som skulle föreställa en Somalisk pirat) i sin Prideparad. Det har tydligen skett även tidigare år, men nu när debatten varit mer aktuell, så har det fått ett större medialt utrymme.

paraden1-1024x988Jag har alltid blivit beklämd då en utsatt grupp ställer sig mot en annan. När det gäller Pride och Blackface, så känner jag att det är särskilt ledsamt och beklämmande, då jag vet att många svarta vänner som har ursprung från länder där homosexualitet inte bara är förbjudet enligt lag, men där också homofobin är stark och i vissa fall till och med har dödsstraff i straffskalan och att de först nu börjat ”komma ut” här i Sverige som blivit en frizon.

Många är även öppna i HBTQ-sammanhang, men inte i sina övriga sociala nätverk. Därför känns det särskilt beklämmande att Pride upplåter sitt vackra, färgglada, sprudlande, glädjande och folkrika parad, till att låta människor uppträda som Blackface som är ett gammalt, rasistikt uttryck mot svarta människor. Jag är glad att det nu har anmälts av Afrosvenskarnas riksförbund och fått en del uppmärksamhet, då jag hoppas att all denna uppmärksamhet ska göra människor än mer medvetna och ödmjuka inför sina medmänniskor.

En Facebookgrupp har startat mot Blackface i Prideparaden HÄR!

rainbowballons-1024x460Fotnot: Förutom bilden med det svarta Blackface, som alltså är en print screen, så är de övriga bilderna i inlägget från 2012 års Prideparad.

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,