Näthat och Nätkärlek Del 4

En av alla som blir utsatta för väldigt mycket hat på nätet, är bloggaren, föreläsaren, författaren och entreprenören Cecilia Kärvegård. Här är hennes berättelse:

Sedan den 14 december har jag blivit trakasserad av en för mig helt främmande man på Facebook. Dagligen får jag höra saker om mitt kön och han ger sig på mina vänner med en fruktansvärt grov vokabulär. Jag kan få upp till 70 kommentarer/dag som är mer eller mindre kränkande och hotfulla. Den här mannen började sin frammarsch i september då han utförde den sk bajsattacken mot Nina Jansdotter sedan fortsatte han efter det och den 14 december satte han igång mot mig. Han har hur många falska profiler som helst så när jag blockar en profil tar det bara någon minut så kommer han och kommenterar med nästa profil. Han har även skapat falska profiler av mig och mina vänner och några mer kända personer. Hittills har jag anmält 6 av hans falska profiler där han utgav sig för att vara jag.

Han har skapat falska profiler av rikskända människor och sedan gått in på min wall och i deras namn sågat min nyutgivna bok. Många har tagit bort mig som vän på FB för dom vågar inte riskera att bli utsatta för honom. Många av mina vänner har slutat kommentera hos mig för dom är rädda för att han ska ge sig på dom.

Han skapar nidbilder på mig och mina vänner och har även gjort bilder av min 24-åriga dotter och min man. Han har sagt att han ska göra bilder på alla i min släkt och att han ska se till så att jag blir av med alla vänner på Facebook. Han kräver att jag ska stänga ner min profil på FB. Självklart har jag funderat över varför han gör det här mot mig. Jag har inte uttryckt några som helst feministiska, rasistiska, politiska eller andra kontroversiella frågor som kan reta upp vissa grupper. Några punkter har jag dock kommit fram till som kan vara troliga orsaker till hans trakasserier mot mig:

* Jag är kvinna

* Jag har över 4 000 vänner på FB

* Jag är en offentlig person som syns i media

* Jag har en positiv syn på livet

* Jag har precis släppt en bok

När jag läser listan så känns det ännu mer obegripligt att en för mig helt främmande person skulle kunna bli så förbannad på mig. Jag har haft kontakt med honom via PM för att försöka få reda på vad han vill och varför han gör det här men jag får bara konstigt dravel som svar. Bland annat pratar han om Lucifers principles som han tycker att jag ska läsa för han vill förändra mitt sätt att tänka. Så min kontakt med honom gav mig bara ännu fler frågor men inga svar.

Ett annat råd jag ofta får är att bara strunta i honom och det han skriver. Ja, det skulle jag gärna göra men han ställer till så mycket skada för mig så jag måste ha koll hela tiden för att så snabbt som möjligt städa upp efter honom. Han har t ex skapat falska profiler av rikskändisar och sedan gått in på min Facebook och sågat min bok som dom här kändisarna och folk som läser det tror ju att det är dom här kändisarna som kommenterat negativt om min bok. Jag kan inte strunta i sådana saker. Jag kan heller inte strunta i kommentarer där han kränker mina vänner väldigt grovt med sexistiska, pornografiska och hotfulla kommentarer. Jag ser det som min skyldighet att radera sådant från min wall. Jag vill att mina vänner ska kunna kommentera utan att vara rädda för påhopp från Alex. Och när han skapar falska profiler som ser ut som jag och går in hos mig och skriver så kan det få förödande konsekvenser för mig och för mitt jobb.

Jag har  fått ta emot väldigt mycket kritik för  att jag pratar om det här och till och med blivit kallad idiot. Många har talat om för mig att jag ska vara tyst  och att jag får skylla mig själv för att jag blir trakasserad för jag har enligt de värsta kritikerna gjort 2 stora misstag:

1. Jag har valt att ha en öppen profil på Facebook så då får jag räkna med att bli trakasserad.

2. Jag har valt att lyfta frågan för att belysa att problemet existerar och i och med det har jag alltså gett gärningsmannen uppmärksamhet som gör att han vill fortsätta trakassera mig.

Ja, det var dom 2 stora misstagen jag enligt kritiker gjort. Att säga att jag får skylla mig själv som har en öppen profil är som att säga till en våldtagen att du får skylla dig själv som var så lättklädd. Det är svårt att lyfta frågan utan att Alex får uppmärksamhet. Mitt syfte har dock inte varit att ge honom uppmärksamhet utan att visa att det utan problem går att bryta mot Facebooks regler och mot svensk lagstiftning utan konsekvenser. Jag kan inte se att jag har något val. Jag vägrar att sitta tyst och bara ta emot hot och trakasserier. För mig är det detsamma som att säga att det är helt okej att bete sig på det sättet mot andra människor.

Jag och flera med mig har valt att lyfta frågan framför allt på Facebook för vi ser det här som ett växande problem. Det handlar alltså inte specifikt om Alex/Bajsmannen utan om hans beteende och att det på något sätt sanktioneras eftersom det inte finns någon beredskap i samhället för att hantera det här. Många talar om för oss att vi ska tiga så slutar han. Det kanske han gör men han kommer säkert fortsätta hos någon annan. Jag har aldrig varit med om att man kunnat tiga ihjäl ett problem och tror inte på det i det här fallet heller. Vi måste väcka debatt i frågan för det här beteendet är INTE okej.

Vi måste sätta ner foten och säga stopp! Så fort vi ser den här typen av kränkande beteende så måste vi lämna en kommentar och tala om att det är inte okej att behandla andra människor på det här viset. Jag räknar inte med att det här ska få just Alex/Bajsmannen att sluta men det kanske kan förhindra att en annan person sätter igång och trakasserar på nätet. Att lyfta frågan kan kanske leda till att samhället blir bättre rustat att ta hand om den här typen av problem. Jag har inte svaren på hur man ska hantera det men jag vet att något måste göras innan det eskalerar drastiskt.

 

Nedan ser du en del av de  kommentarer och bilder han gjort, de kommentarer som har ett kryss är falska profiler som han gjort av mig och mina vänner, övriga är bara falska.

image001image002image003image004image005image006image007image008image009image010image012image014image015image016image017image018

Diverse nidbilder har också gjorts på Cecilia och den nedersta föreställer Cecilias egen begravning, med sorgbandet vid hennes bild och kvinnan i mitten är en vän till Cecilia. image019image020image013image011

Jag är chockad över de grova kränkningar som Cecilia och andra har blivit utsatta för av denna person. Jag är också förvånad över dels att h*n inte ger upp och dels att h*n får hållas. På något sätt borde ju Facebook kunna gå in och blockera hela personens ip-nummer. Det här är långt ifrån det som borde kunna vara acceptabelt.

Jag vill dock förtydliga en sak som Cecilia skrivit ovan. Hon skriver: ”Jag har inte uttryckt några som helst feministiska, rasistiska, politiska eller andra kontroversiella frågor som kan reta upp vissa grupper.” Jag anser att även om Cecilia skrivit på ett kontroversiellt sätt, så anser jag att hon skulle haft rätt till det, utan att bli trakasserad på det vis hon blivit!

Jag är också ganska upprörd över det som kritikerna varit kritiska emot, alltså att man menar att Cecilia skulle tystna eller göra sin Facebook stängd, mot sin vilja. I tillägg så har Cecilia förstås ett behov av att vara öppen med det yrke hon har, men även om det inte vore så, så skall man inte behöva stänga sin facebook, på grund av någon annans krav på det.

Mer om trakasserierna mot Cecilia kan du läsa HÄR!

Näthat och Nätkärlek Del 1

Näthat och Nätkärlek Del 2

Näthat och Nätkärlek Del 3

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Näthat och Nätkärlek Del 3

kvinna och mörkI den första delen i denna serie tog jag upp att det finns två sorters näthat som är bredare än andra och det är just hatet mot kvinnor och det rasistiska hatet. Det betyder naturligtvis inte att det inte finns annan typ av näthat, men i alla de undersökningar som har gjorts, har det visat sig att det är detta hat som är mest utbrett och grövst. Om det kommer det här avsnittet att handla i första hand.

Jag tror att alla som läst en tidning på nätet som tillåter kommentarer, har sett dem. De rasistiska tillmälen som skrivs i princip i ALLA artiklar. Det spelar inte någon roll om artikeln handlar om invandrare eller ej, vem som skrivit artikeln eller i vilket syfte, skulle de kommentarer som hör till artikeln göras till en absolut sanning, så skulle allt i vårt land som gått snett vara invandrarnas fel. Allt från halkolyckor till skadlig mat till Sverige´s ekonomi. Det har gjort att flera av våra tidningar och nyhetssajter har tagit bort sin kommentarsfunktion helt och hållet och vissa har ersatt den med möjlighet att kommentera via sin facebooksinloggning. Självklart finns det sätt att kringgå detta, till exempel genom att skapa en falsk facebookprofil, men vad jag förstår så har hatkommentarerna minskat rejält med denna nya kommentarsfunktion.

Som en ivrig påhejare av yttrandefriheten så gör det mig, liksom många andra sorgsna. Det känns lite som när man var barn och hade lov att lämna skolgården eller fick vara i uppehållsrummet under rasterna och sedan fanns det några som förstörde det och sprang i korridorerna i stället, eller lämnade skolgården för otillåtna ställen och så fick helt plötsligt ingen lämna skolgården och uppehållsrummet stängdes under rasterna.

Samtidigt förstår man att tidningarna tröttnar. Yttrandefriheten, som är grundlagsskyddad, har aldrig inneburit att man enligt lag får kränka, hota, hata andra människor eller sprida missaktning över andra människor. Att ha en kommentarsfunktion till en tidning borde på alla sätt kunna bidra positivt till att människor kan lämna sin åsikt och att det kan göra att en redaktion kan komma sina läsare närmare, men det är förstås ingen lag som säger att man måste upplåta ett kommentarsfält till sina läsare och naturligtvis vill ingen chefredaktör riskera en uppsjö av anmälningar för att man har kommentarsfält där människor skriver saker som inte är lagliga och som i slutänden redaktionerna blir ansvariga för.

Det hat som spys ut i sociala medier och i artikelkommentarer på nätet är inte bara förolämpande, det är grovt och väldigt vilseledande. Det är vanligt att man sprider slutsatser och direkta felaktigheter och det är mycket vanligt att skribenter som skriver på nätet om invandrarpolitik, invandrare, mörka personer eller personer med ”ej svensk-klingande namn” får ta emot inte bara förolämpningar, utan också hat, hot och väldigt mycket personangrepp.

Kvinnor är en annan grupp som får ta emot mycket hat, hot och personangrepp. Bland de kvinnor som skriver på nätet, som är positiva till invandring och dessutom kvinnor, för att inte tala om de kvinnor som ”ser utländska ut”, har ”icke svensk-klingande namn” etc slår man två flugor i en smäll och den flod av hat man möts av är sanslöst grym, hotfull, hatisk, sexistisk och förnedrande.

Att tala om att någon ska straffknullas, våldtas, få negerkuk, är en äcklig kärring det är inte att vara kritisk mot någon eller kritisera en åsikt. Det är inte heller att diskutera eller att kritisera någons ställningstagande, utan det är helt enkelt att försöka förtrycka det kvinnliga könet, med det privilegium man har att vara man, därför är det väldigt sällan kvinnor använder dessa hatiska uttryck mot varandra. Det får liksom inte samma effekt. Detta innebär inte att kvinnor inte kan försöka kränka varandra. I många unga tjejers bloggar läser jag kränkande kommentarer, som tycks vara skrivna av tjejer till andra tjejer, men då handlar det väldigt ofta om att söka fel och brister på sin ”motståndare”. Det är inte ovanligt att man skriver att någon är: ful, fet, oattraktiv, har för små bröst, för står rumpa, för korta ben eller för stor näsa. Det handlar ofta om utseendet och just detta med vikten tycks vara ett sätt att nedvärdera varandra. Det kan förstås vara förödande för en ung tjej med låg självkänsla som kanske har väldiga komplex för sina breda lår att få höra att man har just detta. Men det kan ändå inte jämföras med de hatiska kränkningar som är de som många män tycks stå för.

Just kvinnohatet har framkommit väldigt tydligt under den senaste veckans debatt och det finns många som har skrivit väldigt bra om detta. Jag har tidigare tipsat om Cissi Wallin´s radioprogram i ämnet, men vill än en gång lyfta fram det som ett mycket bra inlägg i debatten: Mäns Näthat. Även blogginlägget …om att anpassa sig är mycket väl skrivet och bra i debatten, när det gäller det strukturella problemet med att vara kvinna i en mansanpassad värld.

Denna debatt, samtidigt som en av mina facebookvänner la upp det här radioklippet: Kvinnlig röst skapade folkstorm 1938 fick mig att tänka på hur långt och ändå hur kort vi ändå har kommit på alla dessa år. Idag ”får” en kvinna utan problem eller folkstorm läsa nyheter i radion, men hon får banne mig inte uttala sig positivt om kvinnor, kritisera ett mansdominerat samhälle eller, gud förbjude, uttala sig fördelaktigt om invandrare, utan att räkna med hat, dödshot eller djupa sexistiska kränkningar. Och hur långt har vi då kommit sedan 1938? Kanske inte så långt som vi försökt inbilla oss?

I den här debatten har flera debattörer menat att skribenter själva, kanske inte har sig själva att skylla, men i alla fall har bidragit till att stämningen på nätet blivit hårdare och grövre. Man har lyft fram vissa exempel på när några skribenter har kallat kommentarsfält för ”bajsränna” och liknande, men jag tycker inte det är att jämföra med eller anledning att lägga skulden på skribenterna som uttryckt sig på det här sättet. Det är en himla skillnad på att kalla ett ”kommentarsfält” för något nedlåtande, än att kalla en specifik person för ”jävla hora” eller vilket kränkande ord det nu kan vara.

Låt oss inte frånta dessa vuxna personer, i de flesta fall män, ansvaret för sina handlingar. Låt oss inte nedvärdera dem och klappa dem på huvudet för att de inte ”kunde låta bli att bli så arga, då de kände sig så provocerade av den texten”. Det handlar inte om att inte låta oliktänkande få säga sin åsikt, det handlar inte om att inte lyssna, utan det handlar om att INTE TA SKIT! Inte alls. Någonsin. Om någon skriver i ett kommentarsfält till mig: ”Jag tycker vi har för bred invandring i Sverige. Jag vill rösta på SD i nästa val då de försöker minska invandringen”, då kan den kommentatorn räkna med att jag inte skriver: ”din äckliga rasist, vem vill knulla med en sån äcklig människa som dig?” Jag kommer att svara sakligt, jag kommer att komma med motargument för att lyfta min sida av saken, men då tänker jag inte heller acceptera att den personen svarar mig med: ”Din äckliga fitta, har du fått invandrarkuk så du inte kan tänka klart, din jävla rasförrädare!”

Vissa har kanske inte lika lätt som andra att uttrycka sig i skrift och det är ju sant, men alla är inte heller lika bra på att uttrycka sig muntligt och trots att jag har de åsikter jag har både på nätet och utanför, så har aldrig någon bemött mig med ovan kommentar personligen när vi mötts, men jag kan inte räkna antalet gånger jag fått liknande kommentarer som svar i mina kommentarsfält. Skulle jag mot förmodan få det slängt i ansiktet personligen, så är jag helt övertygad om att personer omkring skulle reagera väldigt starkt, men så funkar det inte. Vissa i debatten har till och med uttryckt att om man skriver om känsliga ämnen på nätet, så får man stå ut med lite mothugg. Lite mothugg är jag säker på att ingen skribent skulle protestera mot, men det är inte det den här saken handlar om och vad jag vet finns det inga skribenter som inte väntar sig lite mothugg i en het debatt, men från lite mothugg till rena hatkommentarer, personangrepp och hot är det ljusår, de är inte ens besläktade.

Återigen: det är väldigt anmärkningsvärt att i många debattinlägg jag haft om just invandring genom åren så har jag ofta fått kommentarer som: ”Invandrare har ingen respekt för kvinnor, de förtrycker sina kvinnor, ditt jävla luder, varför fattar du inte det, är det för att du fått negerkuk som du är så jävla trög?” Ja, invandrarfientlighet och kvinnofientlighet tycks uppenbarligen vara något som går hand i hand och passar väldigt bra tillsammans. Det kanske också är en av förklaringarna till att kvinnor inte i närheten av lika stor utsträckning hatar på samma sätt och i samma grupperingar som männen?

Annat läsvärt i debatten:

Oscar Swartz skriver: Det medieeliten kallar näthat är egentligen ett vrål av maktlöshet

Lisa Magnusson svarar: Nej Swartz, näthatarna är inte intresserade av sanningen

Isobels text och verkstad: Hån är inte hat är inte hot

Port Freedom: Hatet växer i språket

Niklas Starow: Mats Degerlind är en av hatarna

Inte rasist, men… : Riksdagsman efter Uppdrag Granskning: Det är invandrare som näthatar

Ann Heberlein: Inte bara förlorare som hatar kvinnor

De tidigare delarna i serien:

Näthat och Nätkärlek Del 1

Näthat och Nätkärlek Del 2

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

Bland n-ordet-bollar och andra finska pinnar

Debatten kring n-ordet har hållit på i alla år jag har bloggat och med all säkerhet långt innan dess. Både i verkliga livet och i bloggvärlden.

Jag har debatterat frågan igen och igen och igen. Men nu var det ett tag sedan, så jag tänkte först skriva ett helt nytt inlägg, för att på begäran göra en komplett sammanfattning, men eftersom jag upptäckte att mitt ena inlägg i debatten är mycket sammanfattande, så nöjer jag mig med att skriva om det en aning. Jag vet att det finns folk som tycker att jag är löjlig, att debatten är fånig och trist. Det är okej att tycka det. För mig har det dock blivit något av en hjärtefråga, framför allt i bloggvärlden. Jag ska förklara varför i detta inlägg.

Inte för att jag tycker att ordet ska förbjudas, det tycker jag verkligen inte, även om jag blivit anklagad för det också. Jag anser för övrigt inte att det finns något ord som borde förbjudas. Jag har också full förståelse för att ”Agda 75 år, som aldrig kommit i kontakt med en svart människa, annat än på håll eller i TV och som lärde sig i småskolan att en svart människa är en n-ordet, säger n-ordet-bollar”.

Det som (faktiskt) upprör mig, är att när människor förstår att ordet neger av många uppfattas av många svarta personer och oss som faktiskt lever med svarta människor, som stötande, kränkande eller bara rent oförskämt. Om man förstår det och ÄNDÅ… ”hävdar sin rätt” att få använda ”n-ordet”, då tycker jag att man är synnerligen ignorant. Jag ska i detta inlägg försöka klargöra vart jag anser ”skadan” i att använda n-ordet ligger. Om du läser hela detta inlägg och de länkar jag kommer länka till i inlägget och ÄNDÅ inte vill förstå vad jag försöker förklara så att varje person, oavsett bakgrund, kan förstå varför ordet är så laddat och faktiskt sårar människor, då kan jag bara beklaga din ignorans, men egentligen är den inte till största del en förlust för de svarta människor du möter, utan i första hand är det en förlust för dig själv och en förlust i ett mycket större perspektiv än vad du antagligen någonsin kommer att inse.

Det jag först väljer att bemöta som kommer upp i varje diskussion i denna fråga är först och främst dessa återkommande argument:

  1. Någon hävdar alltid att man känner en svart person som tycker det är helt okej att säga n-ordet och n-ordet-bollar.
  2. Någon anser att man inte kan ta illa upp över n-ordetboll, då det ju hetat så i urminnes tider och det till och med stod i våra kokböcker och skolböcker förr.
  3. Någon anser alltid att man måste få säga n-ordetbollar om man får säga finska pinnar och vitlök (och en rad andra exempel)
  4. Det är bara vita som blir upprörda, svarta tycker det är helt okej att säga n-ordet-bollar/n-ordet.
  5. Att n-ordet inte kommer från ordet n*gger, utan från spanskan, där det betyder ”svart”, vilket alltså inte är ett negativt ord.

Det vi först och främst ska ha klart för oss innan en diskussion ens kan ta vid, är att man förr ansåg att världen var uppdelad i RASER. Vi benämnde oss själva och varandra som n-ordet, arier etc. Det var viktigt på den tiden att rasbenämna människor. Idag tror jag att i alla fall de flesta av oss människor i världen är eniga om att vi inte ska eller kan delas in i några raser. Däremot så är det ibland nödvändigt att beskriva varandra med hudfärger, för att underlätta för oss själva och varandra att beskriva någons utseende. Eftersom alla kan benämnas med ”färg” såsom ljusbrun/svart/vit/mörkbrun/rödlätt etc. så kan man ju knappast påstå att det är rasistiskt att färgbenämna någon, även om man i USA till exempel varken kallar folk vita eller svarta. Men här i Sverige är det fortfarande ”acceptabelt” bland människor, oavsett ursprung. Jag utgår (om inget annat anges) från Sverige när jag skriver detta inlägg.

Det jag själv i huvudsak har skrivit tidigare i detta ämne, är först och främst dessa inlägg:

I dessa inlägg är det inte minst i kommentarerna som viktiga analyser och nyanser kommer fram, tycker jag.

Jag ska börja med att bemöta de punkter som är ständigt återkommande i denna debatt, nämligen de punkter jag numrerat ovan i detta inlägg:

  1. Påstående: Någon hävdar alltid att man känner en svart person som tycker det är helt okej att säga n-ordet och n-ordetbollar. Svar: Det är klart att man kan känna svarta personer som inte tar illa vid sig av att bli kallad n-ordet eller som tycker det är okej att säga n-ordet-boll. Det handlar ju trots allt om tusentals människor (i Sverige) och det är klart att folk har olika åsikter, även om man råkar ha samma färg. Sedan får vi inte glömma att det finns en MASSA svarta människor i Sverige som har haft denna ”n-ordet-bolls-diskussion” till leda på sina arbetsplatser, på sina skolor, på sitt dagis, bland sina grannar, bland sina bekanta och helt enkelt inte ORKAR ta den en gång till. Jag kan lätt räkna upp flera Afrikaner i min egen bekantskapskrets som avskyr ALLA ord som innefattar n-ordet, men som inte längre orkar ta diskussionen, utan ler och skrattar och säger när svensken ska förklara att h*n inte alls är rasist och yada, yada, yada… (Jag undrar, om man själv tycker det är så okej att säga n-ordetboll, varför måste man då ursäkta eller förklara varför man använder ordet?) Jag har själv en vän från Gambia som i slutet av 80-talet drev ett konditori med sin fru i Enköping. När folk skulle köpa en chokladboll så stod de och stammade fram vad de skulle ha. Min vän sa då alltid ”Är det en n-ordetboll du vill ha?” Vilket naturligtvis ledde till spridda skratt och till en lättad stämning på konditoriet. Kanske trodde en och annan kund att här var ”en n-ordet som förstod vikten av att få säga n-ordetboll”. Så var det INTE. Den här killen avskydde ordet, han tyckte att de som gjorde så var hycklare, eftersom han visste att de skulle ha sagt n-ordetboll om inte han stått i kassan. Men de kunde ändå inte stå för att de använde det ordet framför honom. Jag tyckte i och för sig att han var en hycklare också som lät ordet n-ordetboll få passera för att han var en affärsman och ingen politiker. Att det finns svarta som skrattar med åt det fåniga i att inte använda ordet n-ordetboll, är alltså ingen garanti för att man verkligen tycker det är okej. Hur ofta har du själv inte skrattat med när en kollega hånat eller förlöjligat något som egentligen går stick i stäv med din egen åsikt, av olika skäl?
  2. Påstående: Någon anser att man inte kan ta illa upp över n-ordetboll, då det ju hetat så i urminnes tider och det till och med stod i våra kokböcker och skolböcker förr. Svar: Det är sant att det stod n-ordet och n-ordetboll i gamla tiders kokböcker och skolböcker, men det är mycket som förändrats i världen med åren, tack och lov, så jag tycker det är ett synnerligen dåligt argument. Förr betydde käring något vackert. Idag används ordet som ett skällsord mot äldre kvinnor. Jag tror inte det är många som använder det ordet idag och hävdar sin rätt att använda det, för att det förr hade en annan betydelse. Det finns dessutom en massa andra saker som har ändrats med åren. Bl.a. säger vi inte heller längre Hottentott, som är ett folkslag, men som i Sverige under många år också användes som en annan rasbenämning för ”n-ordet”. Det har hänt lite annat i vår utveckling också, både före och efter det stod ”n-ordet” i våra skolböcker. Kvinnor har fått rösträtt, det är ett brott att våldta sin hustru, det är ett brott att slå sina barn. Jag menar att om det är ett skäl till att säga n-ordetbollar, så borde man kunna anföra samma skäl för att gå tillbaka i utvecklingen när det gäller andra saker. Diskussionen har också nuddat en del vid Astrid Lindgrens ”n-ordet-kung”, mina åsikter i den frågan har jag länkat till ovan, i mitt inlägg Kritik för att vara politiskt korrekt.
  3. Påstående: Någon anser alltid att man måste få säga n-ordetbollar om man får säga finska pinnar och vitlök (och en rad andra exempel) Svar: Finska pinnar, eller vitlök, kan ALDRIG NÅGONSIN jämföras med n-ordetbollar, eftersom så vitt jag vet, har aldrig finnar blivit förtryckta av resten av världen i århundraden. N-ordet är som sagt var en RASbenämning. Det är inte finsk, det är en nationalitet. Det är inte ett uttryck som ”förtryckare” skapat åt människor från Finland. Samma med vitlök. Vitlök kan aldrig bli negativt för att vara vit är inte en förtryckt folkgrupp i sig. Förtryck mot svarta handlar inte bara om slavtiden för hundratals år sedan, förtryck mot svarta och i synnerhet Afrikaner är något än idag pågående. Jag kan rabbla otaliga exempel, men detta inlägg verkar bli långt nog ändå, så jag ska försöka nöja mig med att nämna ett par exempel från vår nutid. Apartheid pågick i Sydafrika en bit in på 90-talet. Inför allas våra ögon. Alla som läser denna blogg, var förmodligen födda då och visste troligen om vad som pågick. Folkmorden i Rwanda som var väl assisterat av Europeiska länder. Rasism och förtryck mot Afrikaner och andra svarta pågår än idag runt om i världen. DÄRFÖR är det i mina ögon omöjligt att jämföra finska pinnar eller vitlök med n-ordetbollar.
  4. Påstående: Det är bara vita som blir upprörda, svarta tycker det är helt okej att säga n-ordetbollar/n-ordet. Svar: Det är fullständigt struntprat!! Mina egna barn är ofta utpekade som n-ordet (på ett negativt sätt) trots att de har en vit svensk mamma och är födda och uppvuxna i Sverige. Att de ser annorlunda ut och att de har Afrikanska rötter, det har de inte kunnat undgå att vara medvetna om och det är okej. Men därifrån att bli rasbenämnda som n-ordet, det är verkligen inte 2008 i ett upplyst land som Sverige, för mig. För dem kommer troligen aldrig n-ordet att kännas ”rumsrent”. Man kan inte bli kallad ”n-ordet” som ett skällsord 100 gånger och så säger någon ”n-ordetboll” på ett ”positivt sätt” två gånger och man kan förvänta sig att ordet ska kännas positivt för personen i fråga. Bland mina barns flertal Afrikanska släktingar som är boende i Sverige, tror jag inte ens att jag får ihop en handfull som tycker att n-ordet är neutralt och inte sårar eller irriterar dem. Då spelar det ingen roll vilket ord som sätts framför eller efter n-ordet. Det spelar ingen roll att det handlar om ”n-ordethora”, ”jävla n-ordet”, ”n-ordetbollar”, ”n-ordetkyssar”, ”n-ordetjävel”, för det är n-ordet det handlar om, inte vad som kommer före eller efter! Bland mina egna vänner, de som är svenskar och lever med Afrikaner, de som själva är m-ordet (förklaring vad jag anser om det ordet kommer lite längre ner i texten) och de som själva är Afrikaner, med två Afrikanska föräldrar, tror jag knappt det är någon som tycker det är okej att säga n-ordet eller n-ordetboll idag, även om det endast är ett fåtal av dem som skulle starta en diskussion i frågan om det inte är med en väldigt närstående person.
  5. Påstående: Att n-ordet inte kommer från ordet n*gger, utan från spanskans negro, där det betyder ”svart”, vilket i sig inte är ett negativt ord. Svar: Det är sant att jag också är informerad om att det svenska n-ordet kommer ursprungligen från Spanskans negro, som alltså betyder svart. Men i Sverige betyder inte n-ordet svart, det är fortfarande en rasbenämning. Jag, som vit, har ALDRIG NÅGONSIN blivit omtalad som ”arier” eller på annat sätt blivit rasbenämnd, medan jag inte kan räkna på mina båda händers fingrar hur många gånger mina barn blivit omnämnda som n-ordet och ändå kommer inte mina fingrar på långa vägar att räcka till. Ändå är inte ”arier” i närheten så laddat som ”n-ordet” av samma skäl som jag angett ovan när det gäller jämförelsen av ”n-ordetbollar” och finska pinnar. Jag tycker det är ganska oväsentligt vart n-ordet härstammar (förresten så härstammar ordet ”n*gger” från ”niger” som på Latin betyder Svart, men ändå blev ordet under slavtiden ett ord som i stort sett ingen i världen idag tar i sin mun på ett ”neutralt sätt”) utan det viktiga är hur man uppfattar det och även om det finns folk som inte tar illa vid sig av att höra ordet neger, så undrar jag VARFÖR man ändå hävdar sin ”rätt” att få säga ordet bara för att man själv inte associerar det till något negativt, när man vet att det finns massor av folk som faktiskt tar illa vid sig och dessutom tvivlar jag på att de flesta inte associerar det till något negativt, egentligen, eftersom man ofta måste komma med en lång harang av ursäkter efter man sagt ordet, en harang om förklaringar att man inte alls är rasist, vilket jag inte heller tror att alla som säger n-ordet är, men jag menar ändå att ordet har en djupare grund och har en större konsekvens än de flesta inser när de ”bara” vill kalla ett bakverk för dess ursprungliga namn! Inkopierat från mitt inlägg n-ordet: ”N-ordet har en sådan negativ klang idag att det är skit samma vad ordet betydde från början. Ordet ”Bonnläppar” BEHÖVER heller inte vara negativt, men eftersom det finns jordbrukare som skulle ta illa vid sig av ordet, så finns det ju ingen anledning att kalla dem för det. När det gäller n-ordet , så är det inte så att det är en liten klick ”extrema svarta” som tar illa vid sig, utan en massa människor, faktiskt både vita och svarta, som tycker att det låter väldigt nedvärderande. Jag tycker att det är så himla enkelt. När en svart ska beskriva en vit så säger de ”vita”, de säger inte ”Arier” eller ger oss andra s.k. ”rasbenämningar” som kan uppfattas som negativt, varför ska det vara så förbaskat svårt för oss att göra detsamma? På samma sätt kan man ju också säga att ”M-ordet” HAR en väldigt negativ betydelse. (Sägs komma från ordet Mula, d.v.s. korsning mellan häst och åsna.) Däremot har ordet M-ordet (vad jag vet) aldrig använts som skällsord. *) (Se längst ned i inlägget) Men skulle det komma att göra det, så är jag beredd att ändra mitt språkbruk när det gäller det ordet. Ibland är det inte själva ordets betydelse, utan hur ordet faktiskt uppfattas som är huvudsaken. Det spelar egentligen ingen som helst roll om DU inte tycker att n-ordet är rasistiskt, det handlar om att svarta nu i årtionden bett om att slippa bli kallad för ”n-ordet.”

Jag är i stort sett uppvuxen med Afrikaner. Jag fick också barn tidigt med en Afrikansk man. N-ordet är ett skällsord som tyvärr fått tillhöra vår vardag under i stort sett hela mitt liv. Jag kan inte komma på vart i vårt samhälle vi har befunnit oss där vi blivit skonade från n-ordet. Det fanns en tid när vi själva försökte vända neger-ordet till något positivt, precis som många svarta i USA försökt sig på med ”n*gger”. Vi skämtade om n-ordet hit och n-ordet dit. Det funkade inte. Det hade skapat för djupa sår inom oss alla i familjen under allt för många år.

Det började redan med min äldsta dotter Binta, på dagis, faktiskt. Hon hade nyss börjat där och var tre år gammal. Jag kan inte riktigt beskriva den känslan när hon började bråka med sin farbror och kallade honom ”jävla n-ordet”. Jag blev förstås upprörd, men farmor som också hörde orden, är smartare än så, så hon tog Binta och frågade henne vart hon hört ordet och vad det betydde. Hon sa att det betyder att man är dum och ful och att några barn brukade säga på dagis att hon var en jävla n-ordet…

När Jai (nu 20) var två-tre år, så var vi i Stockholm på Centralen. Jag var själv med alla tre flickorna och vi skulle gå till pendeltåget. En vuxen man kommer i motsatt riktning, sträcker ut sin fot framför Jai (med flit) och fäller henne med orden ”din jävla n-ordet, åk hem!” varpå hon stupar i golvet och slår i munnen och det börjar flöda blod. Folk kom springande från Burger King med vatten och servetter. Mannen hann lätt ta sig från platsen då alla var för chockade för att ens springa efter och för upptagna med att ta hand om ett blödande litet barn.

I samma veva blev även yngsta systern utsatt. Hon var ett år och jag hade rest bort för att jag skulle avvänja henne vid amning. Farmor och mormor skulle vara barnvakt tillsammans. De tog pendeltåget från Helenelund till Sollentuna för att handla en förmiddag. De satte henne på ett säte och en berusad man kom och knuffade bort henne från sätet och sa att ”vi vill inte ha några n-ordetjävlar här, som inte bidrar till vårt land” (tur att han bidrog till alkoholskatten i alla fall!) Mormor gick i taket och farmor tog lilla Isa (nu 18 år) och slet mormor av tåget för att både mannen och min mamma var helt galna av ilska.

Jag bloggar inte särskilt ofta om den rasism mina barn och faktiskt även jag är utsatta för, men jag känner att det är viktigt för mig i denna diskussion att få fram HELA bilden. Inte för att någon ska tycka synd om oss eller liknande, tro mig, vi lever ett ”normalt” liv med våra sorger och glädjeämnen, men jag tycker det är viktigt att förmedla HELA bilden och vad den innebär för mig och min familj i vardagen och har gjort under de senaste tjugo åren och mer ändå…!

Naturligtvis är jag inte fredad från n-ordet i bloggen heller. Det finns några kommentarer som jag tidigare valt att inte lägga ut, som jag helt enkelt censurerat, men som jag väljer att lägga ut nu:

Suri
suuu@hotmail.com | xxxxxxx

ja men..du ÄR ju en negerhora..

(Jag har tagit bort ip-numren)

negerackel
http://www.nigger.com | negerblatte@hotmail.com | xxxxxxx

en dag blir din dotter valdtagen analt av en stor fet neger. da kan du ju sitta har och skriva.niggers”

Det här är bara några få av många, många exempel. Även mordhot förekommer, som jag skrev om häromdagen i detta inlägg:

En Svenska kan inte färga håret och mest Grotesk är Rasismen

Inte heller i gästboken kan man låta bli att roa sig. Klicka på GÄSTBOKEN och kolla sedan in kommentar skriven 080711 19:32

Så ni som fortfarande tycker att det bara är en n-ordetboll, fortsätt säg det, om samvetet tillåter, men kom inte och säg till mig att ”det är bara töntiga svenskar som ska vara så politiskt korrekta att de vill förbjuda n-ordet”. Jag är vit svensk och precis som de flesta mammor här i världen kommer jag att försvara mina barn in i döden om det krävs. För mig handlar det inte ett dugg om att vara politiskt korrekt, det handlar om att jag kommer att göra allt för att freda mina barn för den förnedring de får utstå every now and then…! För oss kommer ALDRIG n-ordet att kännas rumsrent. Jag och mina barn kommer alltid att känna ett stick av förtvivlan i hjärtat när vi hör ordet, även om ni bara benämner ett bakverk. För DIG är kanske inte ordet rasistiskt. För DIG kanske det bara betyder svart/kaka eller vad-du-vill. För oss betyder det så mycket mer. Jag vädjar i dag till dig som hävdar din rätt att säga n-ordetboll, snälla säg i stället chokladboll. Är det för mycket begärt?

Nej, jag vill inte FÖRBJUDA dig att använda n-ordet, men jag tycker du är förbannat ignorant och respektlös när du använder det!

Tack för att du faktiskt läst hela inlägget, trots att det är väldigt långt och utförligt!

Till sist: varför är det så viktigt att säga n-ordetboll? De är väl förhoppningsvis inte gjorda på ”n-ordet”, utan det är ju faktiskt choklad! chokladbollar

Tillägg 2012: *) Fotnot: Jag har förstått att även m-ordet anses kränkande av många personer och därför ställer jag mig nu bakom ett upphörande av att använda även detta ord, precis på samma sätt som n-ordet och av samma grundskäl.

Tillägg 2014: Fotnot: Sedan ett par år så använder jag aldrig ”N-ordet” utskrivet, inte ens för att förklara dess negativa innebörd, då både jag själv och väldigt många andra tar illa vid sig av det ordet. Jag beklagar att det är utskrivet i denna text.

Tillägg 2015: Fotnot: Jag har nu skrivit om mina gamla blogginlägg med n-ordet och m-ordet utskrivna i de inlägg jag funnit. Jag beklagar om du hittar ”rester” av dem i min blogg och blir glad om du påtalar detta, så jag kan ändra dem då jag inte vill bidra till att ytterligare fortsätta sprida eller okeja dessa uttryck.

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Vakna Vivalla!

Den 8:e september skrev Jonas Holmberg (representant för brf Vivallas styrelse) i ett mail till mig och theWitch;

Hej jag vill bara nämna att det finns ett nytt inlägg på hemsidan som ni kanske vill läsa.
“Märkningarna av dessa lägenheter kommer att tas bort i väntan på ett beslut från hela styrelsen. Ett mer utförligt uttalande kommer efter det extrainsatta styrelsemötet onsdagen den 15/9 då det beslutas om hur föreningen kommer att göra i fortsättningen.”
Jag har även beställt nya namnskyltar som kommer att komma upp snarast, troligtvis under morgondagen.
MVH Jonas

I brf Vivallas (numera borttagna) gästbok hade han, mycket riktigt, lämnat även detta meddelande.
Den 15:e september hölls det extrainsatta styrelsemötet, och sedan dess har det varit dödstyst från styrelsen. Det utlovade, utförliga uttalandet har det inte setts röken av!
Varför?

I Vivalla-bloggens (ej att förväxla med brf Vivallas hemsida, även om de har sina likheter rent designmässigt ;) ) gästbok skrev Jonas Holmberg (15/9);

Jag personligen har (nästan) enbart svarat på sakfrågor och försökt att inte blanda in personliga värderingar. Men har du sakfrågor eller personligga frågor angående mig så är du välkommen att fråga.

Det tog vi fasta på, och ställde några frågor (17/9);

Jonas,
Du nämnde i ett inlägg här nedan att du gärna svarar på frågor, och det är något jag vill ta fasta på, då just det hittills har varit en brist i debatten.
1/ Varför togs gästboken bort på brf Vivallas hemsida?
2/ Varför censurerar ni bort kommentarer som skrivs på brf Vivallas hemsida (t.ex. kommentaren om att denna blogg finns)?
3/ Det sades att det skulle komma ett uttalande från styrelsen efter onsdagens extrainsatta möte. När och var kommer det uttalandet?
4/ Till en början sades det att anledningen till att ni märkte lägenheterna var att kommunen hade ett visst ansvar för dem, och nu (ett par veckor senare) säger ordföranden i UNT att anledningen är att man har haft problem med dessa lägenheter i föreningen.
a/ Eftersom ni har kommit med olika besked måste jag fråga; Vilken är den EGENTLIGA anledningen till märkningarna?
b/ Skulle du kunna precisera hur de påstådda problemen har sett ut?
c/ Hur tänkte styrelsen att problemen skulle minska om man hängde ut en grupp människor?
5/ Kommer de drabbade människorna att få någon ursäkt, och hur kommer den då att framföras?
6/ Kommer de drabbade människorna att få någon kompensation, och hur kommer den i så fall att se ut?
7/ Av vilken anledning hängde man ut, inte bara kontraktsinnehavarna av bostadssociala lägenheter, utan även deras barn (med namn) på skyltarna i trapphusen?
8/ Du känner till berättelsen från kvinnan som bl.a. blivit spottad på (http://thewitch.se/2010/09/01/styrelsen-for-brf-vivalla-borjar-fa-kalla-fotter/comment-page-1/#comment-9978). Känner styrelsen något ansvar för det hon har utsatts för?
9/ Om det nu har varit viktigt att märka dessa lägenheter (oavsett anledning), skulle det inte då även ha varit viktigt att märka lägenheter där det, låt säga, har bedrivits illegal alkoholförsäljning?
Om inte, vari ligger skillnaden? I mitt exempel handlar det om att man skulle peka ut ett konkret fall, och i styrelsens agerande handlar det om att man har valt att hänga ut en hel grupp människor (för att man ev. har upplevt problem med vissa).
10/ En av de drabbade har tidigare (innan jag och Fatou/Tonårsmorsa uppmärksammade detta) bett att få märkningen borttagen, och då fått till svar att det inte är tillåtet. Vilken är styrelsens förklaring till den lögnen?
Jag har förstått att du inte har varit med i styrelsen så länge. Därför ber jag dig att konsultera dina styrelsekollegor i de fall du ev. själv inte kan svara på frågorna själv. På så sätt kan vi ju få ett svar, istället för att du skall behöva svara “Jag var inte med i styrelsen då, så jag vet inte”.

Inte heller detta svarade han på. Vi kan inte påstå att vi är speciellt förvånade (med tanke på styrelsens tidigare agerande – eller skall   vi säga icke-agerande), men vi häpnas ändå över att man gång på gång väljer att försätta sig själva i en väldigt dålig dager.

Vi har fått ett par konkreta bevis för att agerandet hos brf Vivallas styrelse har påverkat lägenheternas marknadsvärde på ett negativt sätt.
Vi har fått mail från ett par personer som var intresserade av att flytta till brf Vivalla. De hade sökt lite på nätet för att skaffa sig information om föreningen, och efter att ha läst om Vivalla-gate dog intresset snabbt.
Med den information jag har om brf Vivalla nu, så skulle jag inte ens köpa en lägenhet där om de så reades ut! skriver en person.
Det visar ju ganska tydligt hur omvärlden ser på styrelsens ageranden (och icke-ageranden).

Vi hoppas att Jonas Holmberg och den övriga styrelsen för brf Vivalla kvicknar till, och
1 – kommer med det utlovade uttalandet, och
2 – Jonas besvarar frågeställningarna.

Vi håller andan i väntan på svar!

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Vivalla-Gate

För er som följt debatten om brf Vivalla, vill jag uppdatera det som hänt de senaste dagarna och hur vi har tänkt i den här debatten, jag och theWitch.

För dig som inte hängt med eller vet vad detta handlar om, kan du läsa våra tidigare inlägg, som en sammanfattning:

theWitch:

Organiserad stigmatisering och pennalism
Styrelsen för brf Vivalla börjar få kalla fötter?

Tonårsmorsa:

Är det möjligt att det ens är tillåtet?
Oerhört olämpligt av brf Vivalla

Efter vårt grävande i detta, har media till slut uppmärksammat detta och i går sändes det i radio, både lokalt och Rikstäckande, då Lotta Bromé också tog upp detta.

Vår allra första reaktion när theWitch av en tillfällighet hittade det här med att brf Vivalla har valt att hänga ut de lägenheter som ägs av kommunen och där den boende då har ett bostadssocialt kontrakt, var förvåning och avsmak.

Vi pratade en del om detta, då vi även hittade några av våra barns kompisar boende i dessa lägenheter, att det var mer information än vi önskade.

Vi är också väl medvetna om att det finns oerhört mycket fördomar just runt bostadssociala lägenheter, trots att vi känner flera personer som av olika skäl har en sådan lägenhet. Det är också anledningen till att vi valde att börja ”rota” lite i det här. Att folk har bostadssociala kontrakt kan bero på att det finns viss problematik i en familj, men de allra flesta med en sådan lägenhet som vi känner, är personer som kanske har gamla skulder, för låg inkomst för att få en ”vanlig” hyresrätt. Det kan också bero på att kvinnor och barn har flytt från en våldsam man etc. Ja, skälen kan vara många…

När vi i början ifrågasatte detta med att märka upp dörrarna, så möttes vi av tystnad från alla håll. När vi inte gav upp, utan fortsatte ifrågasätta, så kom det lite halvtaskiga svar, som vi uppfattade som ganska nonchalanta. Sedan svarade man i sin Gästbok att:

Denna fråga har varigt på tapeten tidigare och har även prövats i rätten där BRF Vivalla fick rätt att göra på detta vis.”

Vi kontaktade därför Förvaltningsdomstolen som började leta efter domen i detta ärende. Hon var mycket hjälpsam med detta, men fann ingen dom i ärendet, men lovade fortsätta leta. När vi upprepade gånger från brf Vivalla begärde ett målnummer, för att hjälpa kvinnan på Förvaltningsdomstolen, kom till slut ett första mail från Jonas Holmberg på styrelsens vägnar, med följande besked:

”Jag skulle först och främst vilja be om ursäkt. Eftersom jag ny i styrelsen och inte var med när beslutets tog är jag inte heller helt insatt. Jag fick höra av en annan medläm att detta hade gått upp i rätten, men tydligen var inte så fallet utan det var tydligen så att Uppsala kommun var på oss men de gav oss ”rätt” (i brist på bättre ord) att märka ägarna (i dagga fall ägaren, Uppsala kommun) till dessa lägenheter. Jag hoppas detta inte har gett er allt för mycket extra jobb med att leta efter rättens protokoll.”

Så hade vi alltså letat förgäves. Några svar på våra övriga frågor, fick vi inte. Då bad vi helt enkelt om att få ett namn på personen på kommunen som gett brf Vivalla ”rätt” att hänga ut dessa lägenheter.

Så sent som den 6:e September fick jag följande svar från Jonas Holmberg, på uppdrag av styrelsen:

Eftersom ordförande är på semester för tillfället vet jag inte om jag kan fram namnet på den personen på kommunen denna vecka, samt att jag är bortrest nästa vecka, men jag ska försöka se om jag kan få fram det namnet på något sätt och återkommer när jag lyckats.

I samma stund som detta mail damp ned, kom en reporter från Radio Uppland hit efter att vi avtalad tid och gjorde en intervju med mig och theWitch i detta ärende. Det var på Måndag förmiddag.

Det lustiga är att reportaget i Radio Uppland sedan sändes på Onsdag morgon. I reportaget berättar reportern att ordföranden: Bernt Jonsson avböjt en intervju, men att han hävdar att det här inte gäller bara de lägenheter som kommunen äger, utan att alla andra hands hyresgäster markeras. Reportern uppger att Bernt lägger på luren innan han får chans att ställa fler frågor och det finns två problem, som jag ser det med det här uttalandet.

När jag och theWitch skriver om och gräver i detta ärende under tre veckors tid, så är man inte särskilt intresserad av att lämna ett seriöst svar till oss på våra frågor. Faktum är att vi upplever att det här inte alls tas på allvar. Man är inte ens särskilt intresserad av att tala om vem som gett ”rätt” att hänga upp dessa märkningar av bostadssociala lägenheter.

En ordinarie i styrelsen som svarar på styrelsens vägnar, kan inte ens få tag på ordföranden för ett svar på två veckor. När så media söker ordföranden, inom 1 ½ dygn så får man tag på honom…

Det andra problemet med det här samtalet är att Bernt hävdar att man gör så här med andra hands lägenheter. Vad vi förstår så är de bostadssociala lägenheterna som ägs av Uppsala Kommun, INTE andra hands lägenheter, utan man hyr lägenheterna i FÖRSTA HAND, med första hands kontrakt!! Det är förstås en väsentlig skillnad!!

På samma sätt som man skriver på ett första hands kontrakt när man hyr en lägenhet någon annanstans, så är man naturligtvis tvungen att följa vissa regler och förhållningssätt. På samma sätt är man också ansvarig för sitt boende. Vad då poängen med att hänga ut dessa personer, då det ändå står hyresgästens namn på, är helt obegripligt för mig.

Även Riksbyggen försökte vi få svar på frågor från, under dessa tre veckor. Först skickade vi meddelande via deras hemsida. Sedan sökte vi hon som skulle vara ansvarig: Susanne Lindh per telefon, utan att lyckas få tag på henne och sedan fick vi till slut tag på hennes egen mail. När vi fick tag på den, sände vi frågor till henne.

Efter 1 ½ dygn svarar Susanne att hon önskar kvitto/kopia på det tidigare mail vi skickat, utan att besvara en enda av de frågor som vi bifogat. Vi finner det först inte, då vi skickat detta mail via deras kontaktsida och svarar det. Vi får ingen respons på det. Så småningom hittar theWitch ett kvitto i sin spaminkorg, som hon skickar till Susanne Lindh. Vi får ingen respons.

Men så sändes detta i radion i går morse. Jag tror första sändningen gick kl. 06.30. Klockan 8.10 får vi följande mail från Susanne Lindh:

”Jag vill bara meddela att detta är inget som Riksbyggen står bakom eller förespråkar. Vi har också uppmanat föreningen att ta bort noteringen om Uppsala kommun bakom den boendes namn.
Susanne Lindh”

Jag kan ju tycka att det är rätt dåligt av ett så stort företag att först inte ens besvara ett meddelande via deras kontaktsida och sedan när vi väl fick direkt mailkontakt att det tog hela FEM dagar att komma fram till det svaret!! Framför allt så känner jag att det finns lite människoförakt från alla inblandade parter att man väljer att ignorera (jag kan inte se det på något annat sätt) när några privatpersoner ifrågasätter saker, men så snart ”gammelmedia” nämner det, så svarar man snabbt och konkret, utan någon nonchalans. (Ja, förutom Bernt då, vars uttalanden kanske inte känns helt seriösa, särskilt då han la på luren i örat på reportern, men då gick det i alla fall att få tag på honom, till skillnad mot vad vi lyckats med…!)

Hur svårt kan det vara, liksom?

Men, det viktiga i sak är att Riksbyggen, genom Susanne Lindh helt och hållet tar avstånd från uthängningen av bostadssociala lägenheter.

OBS! Tillägg en kvart efter att inlägget publicerades, så fick theWitch en ny kommentar i sin blogg, som är intressant i sammanhanget. Nämligen följande:

”Boende i brf vivalla
September 9th, 2010 @ 10:28

Hej,

Måste bara få kommentera Susanne Lindhs inlägg:

Hej,
Jag vill bara meddela att detta är inget som Riksbyggen står bakom eller förespråkar. Vi har också uppmanat föreningen att ta bort noteringen om Uppsala kommun bakom den boendes namn.
Mvh
Susanne Lindh

Detta stämmer inte då riksbyggen har med en representant på varje styrelsemöte. Protokoll finns att hämta då detta styrelsebeslut togs!”

Ja, det här blir ett långt inlägg, då det varit många turer hit och dit, men det här var lite av en personlig sammanfattning.

Våra kontakter med Jonas Holmberg i brf Vivalla ´s styrelse påminner en del om ovan nämnda kontakt. Lite kort sammanfattat har jag upplevt det så här:

Första meddelandet från Jonas kom i Gästboken:

”Men frågan från theWitch har ännu inte lösts vilket även är anledningen till varför den fortfarande är kvar. Denna fråga har varigt på tapeten tidigare och har även prövats i rätten där BRF Vivalla fick rätt att göra på detta vis. Anledningen till varför vi markerar ägarna till lägenheterna är för att inte bara visa vem som för tillfället innehar besittningsrätten utan även vem som har ansvaret för eventuella problem.”

Det var inte en förklaring vi kunde acceptera, då den personliga integriteten och sekretessbelagda uppgifter borde komma i första hand. Nästa meddelande från Jonas, från samma sida, löd:

”Om ni anser att detta är en felaktigt märkning rekommenderar jag att ni samlar in namn till ett majoritetsbeslut av föreningens medlemmar så vet vi att majoriteten av de boende inte vill ha en märkning av både lägenhetens ägare samt lägenhetens hyresgäst.”

Här reagerade jag och theWitch åter ganska starkt. Det var som att begära att dessa hyresgäster ska gå runt med ”mössan i handen”… Detta påtalade vi också för Jonas i ett mail:

”En styrelserepresentant från er har i er gästbok föreslagit att de som vill ha bort märkningarna, kan gå runt med namnlistor för att samla en majoritet. Anser ni verkligen att det är ett rimligt förslag? Inte nog med att man uppger i trappuppgångarna vilka som innehar bostadssociala kontrakt, utan nu hänvisar man även dessa personer att gå runt med ”mössan i handen” för att tigga namnunderskrifter! De har ju själva ingen talan i bostadsrättsföreningen, utan är helt hänvisade till bostadsrättsinnehavarnas godtycke.

Tycker ni inte själva att detta känns lite magstarkt?”

Jonas i sin tur hävdade att detta ju bara var ett förslag:

”Om vi anser att det är rätt att gå runt med ”mössan i handen” och tigga? Detta var ett förslag för hur ni kan göra för att skynda på beslutet om denna märkning ska finnas kvar eller inte, detta kommer i vilket fall som helst att tas upp på nästa årsmöte för att se vad föreningens medlämmar tycker.”

Nåja vi verkade ha fastnat, men skam den som ger sig! Det här var inget vi kände att vi kunde ge upp. Framför allt var det en kommentar hos theWitch som drev oss hårdare än något annat. Den löd:

”boende
September 2nd, 2010 @ 13:03

TACK!!!!!
TACK för att du skriver om det här!!! Det kändes som att en stor sten lossade från mitt hjärta när jag läste det här och jag började storgråta av lättnad.

Jag bor i en av soclägenheterna i det område som det handlar om. Och jag mår jättedåligt att att dom pekar ut mig och dom andra på det här sättet. Jag förstår inte varför dom gör det. Jag har inte stört eller gjort dom något ont på något sätt. Trotts det har jag både blivit kallad “knarkare” och SPOTTAD I ANSIKTET av grannar (som inte bor i soclägenheter). Så det är ju “bra” att styrelsen pekar ut oss så här så att dom vet vem dom ska spotta på!!!

Jag är inget “socfall”. Anledningen till att jag bor i den här lägenheten var att jag tvingades fly från en pojkvän som höll på att slå ihjäl mig. Det var akut och bostadsköerna är långa. Jag jobbar men har så dålig lön så jag kan inte ta lån och köpa lägenhet. Det här var enda sättet att få tak över huvudet. Att jag inte spelar hög musik (har ingen stereo)inte duschar efter kl 19.00 ,inte väsnas eller stör spelar tydligen ingen roll. Det som är viktigt för dom andra som bor här är att jag bor i en soclägenhet och styrelsen pekar ut vilka dom ska spotta på.

Dessutom så betalar jag mer än 1000 kr MER i hyra än dom som har köpt likadana lägenheter som den jag hyr. Trotts att dom betalar hyra + lån så betalar jag alltså mer än 1000 kr mer!!!!! Ja såna överhyror tar kommunen från samhällets utsatta!!!

Även om styrelsen inte har tagit bort dom här utpekandena (ÄN) så är jag så GLAD så jag fortfarande gråter av lättnad! TACK för att du skriver om det här så att andra får veta hur det är. Jag själv har ju ingen talan här i området.

Jag vill inte skriva här vad jag heter men jag kan skriva ett mejl så att du får veta vem jag är. TACK till tonårsmorsan ochså.”

Till skillnad från styrelsen i brf Vivalla, kände vi inget behov av att ”hänga ut” en person som ville vara anonym. Däremot kändes det som en ytterligare hint om klimatet bland de boende, framför allt för de personer och familjer som är boende i Kommunens Bostadssociala lägenheter…

I ”sjunde timmen” upptäckte vi också, när vi begrundade bilden vi tagit i det ena trapphuset, omaskerad, att man inte bara hängde ut lägenhetsinnehavare, utan i ett fall som vi känner personerna, så har man även hängt ut ett barn mellan 7-10 år… Med andra ord. Det står den ena förälderns namn, ett barn och efter detta U-a K. (Uppsala Kommun).

Men så sändes alltså detta inslag till en början av Radio Uppland igår under flera sändningar. Man skrev också två artiklar om det hela på nätet under gårdagen:

Förening pekar ut bostadssociala lägenheter (intressanta kommentarer i artikeln)

Bostadsrättsförening ändrar sig

Ja, ni läste rätt. De ändrar sig!

Innan de gjorde det, togs detta även upp i en Rikstäckande radiokanal, nämligen P4 Extra, med Lotta Bromé:

Bostadssociala lägenheter pekas ut av förening (OBS! Man kan där rösta om hur man tycker föreningen har skött detta!)

Under dagen fick vi ett mail från Jonas:

”Hej jag vill bara nämna att det finns ett nytt inlägg på hemsidan som ni kanske vill läsa.
Märkningarna av dessa lägenheter kommer att tas bort i väntan på ett beslut från hela styrelsen. Ett mer utförligt uttalande kommer efter det extrainsatta styrelsemötet onsdagen den 15/9 då det beslutas om hur föreningen kommer att göra i fortsättningen.”Jag har även beställt nya namnskyltar som kommer att komma upp snarast,  troligtvis  under morgondagen.MVH Jonas

Vi är förstås väldigt glada för det här, då vårat mål i den här kampanjen var just att skyltarna tas bort samt att de boende får en ursäkt både offentligt och personligen, till exempel i ett meddelande, när man ändå plockar bort skyltar och ändå måste gå runt till varje dörr.

Det ena av målet är nästan uppnått. Vi kommer naturligtvis att följa upp detta…!

Så här långt får vi hoppas att styrelsen kommer att stå vid sitt ord och att de aldrig mer kommer på tanken att sätta upp dessa eller liknande förkastliga skyltar igen. Vi är glada och nöjda att vi kunnat påverka till en förändring, särskilt för de boende i brf Vivalla. Vi vill också passa på att påpeka att av Gästboken att döma, så verkar det ”pyra” under ytan mot styrelsens agerande, både gällande detta och annat. Kanske är det dags att byta ut styrelsen för föreningen, men det lämnar jag över till styrelsens medlemmar att avgöra… Men man kan i alla fall säga att förtroendet inte verkar allt för stort för styrelsen och det kan jag ha förståelse för. Dock finns det en sak som gör mig mycket glad: Av medlemmarnas kritik att döma, så finns det stort hopp för att brf Vivalla ´s boende är medmänskliga, kloka och omtänksamma människor! Allt gott önskas er!!

Jag hoppas också att andra som följer denna debatt inser vikten av att agera, i stort eller smått, när man ser något som man tycker är felaktigt. Att man vågar agera. Om man inte gör det, då man själv kan bli utsatt för repressalier så kanske man kan få hjälp av någon annan?

Det finns ett gammalt talesätt som säger: ”Ingen kan göra allt, men alla kan göra något!” Men också: ”Det finns två sorters människor: de som gör något och de som står bredvid och kritiserar!”

Min favorit i detta sammanhang är ändå:

”When I do good – I feel good

When I do bad – I feel bad

And that ´s my religion”

-Abraham Lincoln

Vi gjorde inte detta för att få ”cred”, även om vi fått både ris och ros för det vi har grävt i och även om jag ska erkänna att mitt hjärta slår med en större glöd och lätthet idag! Vi gjorde det helt enkelt för att vi kände att vi måste. Ibland kan man inte vara tyst och ibland ska man inte vara tyst!

Det finns många sätt att kränka människor och det är bra att lyfta fram det i ljuset och syna kränkningarna i sömmarna, för väldigt ofta faller det tillbaka på den som kränker själv, vilket jag tycker detta är ett strålande exempel på!

Tack för att ni läst trots att detta är ett av mina längsta inlägg genom åren!!

Andra som uppmärksammat och lyft denna debatt:

Svarten

Mer Vänster i Uppsala

Britta

editor@OurComments.org

(Tack för att ni uppmärksammade detta!!)

theWitch ´s senaste inlägg i ämnet:

Nu har brf Vivalla kommit halvvägs

OBS! Vi har nu även uppmärksammat att det finns fler bostadsrättsföreningar i Sverige som hänger ut lägenheter med bostadssociala kontrakt på liknande sätt. Vi har en del material för att gå vidare med detta, men om du känner till liknande märkningar, så kontakta mig eller theWitch på:

tonarsmorsa@gmail.com

thebitch@thewitch.se

Bifoga gärna foto på uthängningarna! Du har naturligtvis full rätt att vara helt anonym!!

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,