Mitt i debatten om Gambia så missade jag en annan het debatt. Det är svårt att hänge sig djupt i två debatter samtidigt, som båda engagerar en starkt. Då är det bra med sammanfattningar på bloggar och att kunna ”läsa igen sig” i artiklar etc.
I Onsdags visade Uppdrag Granskning ett program där de i vanlig UG-anda utrustade sig med kameror och mikrofoner för att möta representanter från tio olika moskeér i Sverige. Det var två kvinnor, varav en muslimsk kvinna och en tidigare muslimsk kvinna som ställde frågor till Imamer och familjerådgivare och andra representanter för dessa moskeér på olika håll i Sverige.
Debatt följde upp UG´s avslöjanden med en debatt.
Det som upprört både mig och många andra är dessa representanters svar när det gäller kvinnovåld, bigami och även att ha sex med sin man mot sin vilja. I motsats till Sveriges lag svarade åtta av dessa tio representanter på ett sätt som är emot svensk lag. Nu var det här fejkade fall, men det är naturligtvis oerhört olyckligt om det varit en kvinna som bett om rådgivning i just dessa frågor och blivit bemött med de svar man kunde se i UG.
Jag tycker att debatten är mycket viktig och att dessa frågor och dess problematik blir noga belysta och debatterade öppet i vårt samhälle. Det är naturligtvis inte okej på något sätt att kvinnor i vårt land ska leva efter andra lagar än vårt lands lagar. Oavsett religion, ursprung, kultur och sexuell läggning anser jag att det är viktigt att mänskliga rättigheter följs och att alla människor har rätt att välja sina liv. Det som upprörde mig personligen mest var när en av dessa representanter svarade en av kvinnorna att hon inte skulle gå till polisen för då ”kunde de ta barnen”. Denna typ av förtäckta hot är rent ut sagt fullständigt galet och helt oacceptabelt i vårt samhälle. Jag har aldrig trott på religion som ett hot för hur människor ska leva eller att begränsa oss i vår utveckling.
För mig är religion ett stöd, en tröst och tro på något som är större än oss själva. Det ska fungera som en vägledning och inte som en begränsning.
Jag tror att min tro skiljer sig från många som syns och hörs i debatten om religion, men jag tror att den är väldigt lik merparten av människor som lever med någon form av gudstro.
Nåja, debatten har berört och upprört många människor och det finns många som från olika håll har velat göra sig hörda i många olika åsikter i debatten. På Twitter utbröt något av en minst sagt het debatt i förrgår. Jag missade den också, men har lyckats läsa igen mig på lite olika sammanfattningar även där. HÄR är en av dem! HÄR är en annan!
Bahareh Mohammadi Andersson, människorättsaktivist och kvinnofridssamordnare går ett steg längre och undrar: Varför har Moderaterna en medeltidsprofet i riksdagen? Som sagt, åsikterna är många.
Själv är jag enig med professor Mohammad Fazlhashemi som talar bland annat från 09.20-10.42 in i Uppdrag Granskning och där säger mycket kloka saker. Jag har i många, många år hävdat att Islam från början var en mycket modern religion men som måste följa tidens och utvecklingens gång, vilket jag tycker många tolkare och förespråkare för Islam har missat helt. Men det är min tolkning. Och uppenbarligen Mohammad Fazlhashemi´s också.
Läs GÄRNA Cherin Awads syn på debatten HÄR!
Det viktigaste trots allt, tror jag är att respektera varandra, oavsett olikheter i åsikter och oavsett vilken religion man bekänner sig till. Eller låter bli att bekänna sig till. Alla har rätt att bli accepterade för den de är.
Läs även andra bloggares åsikter om muslim, debatt, uppdrag granskning, moskeér, islam, Bahareh Mohammadi Andersson, Mohammad Fazlhashemi, ug, twitter, sociala medier, imam, familjerådgivare,
