Det hjälper för att alla som står i vägen för SDs hat blir ännu ett hinder att ta sig förbi

En valaffisch från SD i valet 2014, även den gången i tunnelbanan, mot tiggeri

En valaffisch från SD i valet 2014, även den gången i tunnelbanan, mot tiggeri

Efter flera dagars medieuppmärksamhet angående SDs reklam i tunnelbanan, så har nu slutligen JK beslutat sig för att inte inleda någon förundersökning mot reklamkampanjen. JK tog emot en mängd anmälningar mot SDs kampanj. Reklamen som blivit så kritiserad innefattade till exempel följande texter:

”SORRY ABOUT THE MESS HERE IN SWEDEN.” “WE HAVE A SERIOUS PROBLEM WITH FORCED BEGGING!” “INTERNATIONAL GANGS PROFIT FROM PEOPLE’S DESPERATION.” “OUR GOVERMENT WON’T DO WHAT’S NEEDED.” “BUT WE WILL! AND WE’RE GROWING AT RECORD SPEED.” “WE ARE THE OPPOSITION AND WE PROMISE REAL CHANGE!” “WE ARE THE SWEDEN DEMOCRATS!” “WELCOME BACK TO A BETTER SWEDEN IN 2018!”

JKs motivering var bland annat följande:

”Det är tveksamt om de uttalanden som finns på affischerna och banderollerna kan anses riktade mot en viss folkgrupp eller grupp av personer i den mening som straffstadgandet kräver. Även om så skulle vara fallet når uttalandena, med beaktande av de yttrandefrihetsrättsliga hänsyn som beskrivits ovan, inte upp till en sådan nivå av missaktning som krävs för att brott ska föreligga.

De aktuella affischerna och banderollerna innefattar således inte något straffbart hets mot folkgrupp. De kan inte heller, såvitt kan bedömas, innefatta något annat tryckfrihetsbrott. Förundersökning ska därför inte inledas.”

Jag kan tycka beslutet är mycket märkligt ur flera aspekter. Dels för att vi alla vet att den grupp detta riktas mot i första hand och framför allt, är den folkgrupp som får motta mest ringaktning i både Sverige och resten av Europa. Vi vet detta. Alla i Sverige känner till det. Denna kampanj hade aldrig blivit aktuell innan våra romska medmänniskor började att komma till Sverige för att tigga och på andra sätt försöka tjäna sitt levebröd. Det hade aldrig varit aktuellt mot de svenska tiggarna, de som till exempel har missbruk, psykisk sjukdom, eller ett socialt eller ekonomiskt utanförskap. Inte då och inte nu.

Den andra delen jag tycker är märklig i beslutet är detta:

”Även om så skulle vara fallet når uttalandena, med beaktande av de yttrandefrihetsrättsliga hänsyn som beskrivits ovan, inte upp till en sådan nivå av missaktning som krävs för att brott ska föreligga.”

Att ett politiskt riksdagsparti för en hatkampanj mot en folkgrupp, jag kan inte förstå hur det inte kan vara ”en tillräcklig nivå av missaktning”. Är JK medvetna om allt våld som våra romska medmänniskor utsätts för? Är de medvetna om det våld, de kränkningar och det hat de utsätts för? Hur deras tillfälliga bostäder, upprättade av kartonger, gamla husvagnar, tält och det som finns tillgängligt, bränns ned.

På denna reklam som sattes upp på Östermalmstorgs tunnelbanestation, så följde en massiv demonstration mot reklamens budskap och dess skapare. Tusentals människor samlades och protesterade mot det hela. Det är den kraften, just den kraften att tillsammans med tusentals andra demonstrera och stå upp för det man tror på som skapar enighet och styrka, gemenskap och ett konkret mål att strida för. 

I efterdyningarna av reklamen och även de starka protester som reste sig gemensamt, har det kommit mycket kritik om att inte ”ge SD den uppmärksamheten”, att det är ”precis detta SD vill uppnå – uppmärksamhet”, dessa protester är ”bästa PR för SD”. Det är möjligt att det stämmer. Samtidigt har vi redan försökt ”ignorera SD” och inte ge dem uppmärksamhet och det funkade inte. Heller. Det gjorde i stället att SD kunde ta på sig en stor, varm offerkofta att svepa in sig med. En offerkofta som de fortfarande gärna sätter på sig, trots att de idag får mer uppmärksamhet än någonsin.

Foto: Fatou Touray, Afropé

Foto: Fatou Touray, Afropé

Det är så ”synd om” SD. De är utmobbade av andra politiker, de är utmobbade av media, eller ”politiskt korrekt media”, rättare sagt… Trots att det verkligen inte är så.

Jag är inte säker på att detta hjälper heller. Att protestera. Eller jag är övertygad om att det hjälper, men kanske inte genom att SD får mindre PR eller att SD får färre sympatisörer. Troligen inte. Men det hjälper i den mån att de som drabbas av SDs propaganda, får stöd. Det hjälper på det sätt att den som söker sanningen kan finna den på andra håll än genom SDs egen propaganda. Det hjälper för att vi som är emot SD och dess politik, får styrka och stöd av varandra. Det hjälper för att vi dämpar normaliseringsprocessen mot rasism, hat och förtryck. Det hjälper för att alla som står i vägen för SDs hat blir ännu ett hinder att ta sig förbi. Det hjälper för att att det är viktigt att det finns en motkraft.

Så jo, jag tror att det hjälper att strida mot SDs politik och deras marknadsföring. Det hjälper i alla fall oss som inte vill låta dem stå oemotsagda, både för att vi kan argumentera om en annan väg, men också för att vi, oavsett vad som händer i framtiden, ska kunna stå framför våra barn, se dem i ögonen och säga: Vi kämpade emot. Vi stred för en bättre framtid. 

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

”Överkänsliga” borde börja kräva mer känslighet

SL är okej med att vi resenärer får lögner och skit upptryckta i våra ansikten dagligen!

SL är okej med att vi resenärer får lögner och skit upptryckta i våra ansikten dagligen!

Det är många som är snabba på att säga att personer som värnar om medmänsklighet och ber andra om att behandla sina medmänniskor på ett kärleksfullt och respektfullt sätt, att de är ”överkänsliga” eller rent av säger att man ska ”bortse från sina känslor när man fattar beslut”!

Jag vill säga tvärt om! Vi måste BÖRJA tänka mer medmänskligt och respektfullt och kärleksfullt mot våra medmänniskor! Vi måste tänka mer med våra hjärtan för att inte krossa, kränka eller knäcka människor som är i nöd eller som har det svårt!

Jag tänker på många saker som skett i vårt samhälle den senaste tiden. Saker vi gör mot varandra i vår vardag, på våra arbetsplatser, i politiken!

Jag tänker på en vän som blivit tillsagd på sin arbetsplats i en kommun någonstans i Sverige, av sin chef, att hen är för empatisk. Personen arbetar med människor som har det svårt och fattar beslut enligt våra lagar, men det vill chefen inte höra om. Chefen vill se fler avslag.

SD med sin omänskliga politik, fortsätter på listan att visa sig omänskliga med sin senaste valreklam om klistras upp i tunnelbanorna runt om i Stockholm där man affischerar: ”Det är dags att stoppa det organiserade tiggeriet på våra gator”!

Joakim Wallerstein, kommunikationsstrateg hos SD, säger till Dagens Media att tunnelbanan var ett medvetet val för kampanjen ”för att man då i regel redan gått förbi ett antal tiggare på väg ned till tunnelbanan”.

Det förefaller som både utstuderat och oerhört hjärtlöst, för att inte tala om de fördomar, den okunskap och det människoförakt som ligger bakom denna valaffisch!

Inte visar SL någon större medmänsklighet när de beslutade igår att affischerna ska få sitta kvar. Att slå på den som ligger ned. Att kränka den som redan har det som allra sämst av alla i vårt samhälle och dessutom mot en grupp som traditionellt har diskriminerats och fortfarande diskrimineras i vårt land och runt om i Europa.

Jag blir förbannad och upprörd och ledsen och oerhört frustrerad! De som anser att affischerna ska få sitta kvar på SLs tunnelbanestationer hänvisar till yttrandefriheten, men faktum är att inget land har en total yttrandefrihet. Den är alltid inskränkt i vissa lägen, i alla länder på jorden. I Sverige är den inskränkt på så sätt att man inte får kränka andra människor eller diskriminera olika grupper. Om inte detta är diskriminering och kränkning, ja då undrar jag vad som är det?

Nej, sluta säga till människor som blir illa behandlade eller diskriminerade eller försöker följa lagen och sköta sitt arbete med människorna som det berör i åtanke, eller vad det än nu gäller, att de är överkänsliga eller att de inte ska vara så empatiska och börja i stället fundera på om det inte är du själv som är för okänslig för att kunna fatta beslut som rör andra människor och deras öden och deras framtid i stället!! Jag är trött på er nu! 

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Expressens avpixling av Avpixlat

demokrati


I förrgår avpixlade Expressen flertalet skribenter på sajten Avpixlat. Vanligtvis brukar jag vara emot att ”hänga ut”, som det kallas, men i just det här fallet känner jag att SD faller på eget grepp. Som folkvalda politiker så är det naturligtvis viktigt att lyfta fram beteenden och åsikter som skadar andra människor och som dessutom ger ett uttryck för åsikter som de inte är öppna med i sin politiska roll!

Att sajten Avpixlat är SD-stöttad är ingen hemlighet och det är heller ingen hemlighet att en av anledningarna till att sajten uppkommit är för att de vill lyfta fram händelser och personer som de påstår att ”vanliga media inte vågar skriva om”. Att det i själva verket handlar om uthängningar av personer med invandrarbakgrund eller personer som ”ser utländska ut”, säger de förstås inte rakt ut, men för de flesta som läser dessa sajter är det förstås uppenbart. Att ”vanliga media” pixlar ansikten handlar förstås inte om att skydda invandrare, utan är något som förekommer just för att inte hänga ut människor om det inte handlar om mycket grova brott, det handlar också om att det är oväsentligt att berätta/visa att någon är invandrare i många fall.

Om en kvinna blir mördad av sin man är det inte relevant om varken mannen eller kvinnan är finländare, etiopier, chilenare, japaner, svenskar eller amerikaner. Det väsentliga är vilket brott som har begåtts och ibland även motivet. Det här verkar många människor, i synnerhet många av de som röstar på SD ha svårt att förstå. Att väldigt många som ”ser ut som invandrare” i Sverige idag inte alls är invandrade någonstans ifrån är det också många SD-anhängare som förnekar eller helt enkelt inte vill se. Vuxna människor med svenska medborgarskap, som fötts och vuxit upp i Sverige med kanske en eller två föräldrar eller far- eller morföräldrar som en gång invandrade till Sverige, eller som helt enkelt har adopterats hit, det verkar också vara helt ointressant.

Man pratar i alla fall väldigt ofta och mycket om att ”säga som det är” och har under flera år nu försökt påvisa vilka uppriktiga sanningssägare de är, samtidigt som folkvalda SD-politiker alltså har suttit på nätet och kommenterat anonymt om hur ensamkommande flyktingbarn helst borde svälta ihjäl. En av de som avslöjats skriva en massa rasistisk, kvinnofientlig och människofientlig smörja på dessa rasistsajter är Anders Dahlberg från Arlöv. Han vågar inte ens ta på sig det han skrivit när han ertappas med ”fingrarna i kakburken”, utan skyller, hör och häpna, på sin fru och 12-åriga dotter, då har vid upprepade tillfällen påstår att även de har tillgång till hans dator…

Ja, man slutar aldrig att förvånas över de personer som är beredda att rösta på ett så rasistiskt parti som SD. I mina ögon är de oerhört hatiska, fega och mycket, mycket okänsliga och saknar förmåga att sätta sig in i andra människors liv och känslor.

Att dessa personer är en skam för Sverige har jag skrivit om tidigare och jag har inte ändrat min åsikt sedan dess, men jag menar också att dessa personer inte bara är en skam för vårt land, utan de är också direkt skadliga för vårt samhälle. De bär på ett människoförakt som saknar motstycke i svensk politik och de sitter alltså i vår riksdag. Det är en sorg så stor att jag bara vill gråta, en frustration så stark att den är fysisk, samtidigt vet jag att det finns okunniga, intoleranta, högmodiga och fördomsfulla människor som röstat in dem. Det gör mig så bedrövad att jag saknar ord för det…


Om du inte läst Britta Svenssons krönika: Det är sorgligt, och får mig att skämmas över Sverige, då tycker jag du ska göra det!!

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Tårtkastning i politiken

DSC_2106Tårta ska ätas och inte kastas

Det har förekommit tårtkastning mot en partiledare, nämligen Jimmie Åkesson, SD´s partiledare. Jag tycker inte tårtkastning är någon bra lösning eller en bra konfliktlösning, men när jag läser i SD´s partiprogram, läser deras uttalanden i media, läser om deras människoförakt, påminner mig om händelsen med järnrör och de lögner man spred om händelsen efteråt, innan hela filmen med det fulla händelseförloppet släpptes, då känner jag ändå att det är en relativt liten händelse.

Jag känner inte heller att SD och dess partitoppar har tagit avstånd på ett kraftfullt sätt när det gäller ”antidemokratiska” händelser som skett mot andra personer, grupper eller organisationer eller till och med utförts från de egna leden. Som sagt, jag tycker inte tårtkastning är en acceptabel handling som jag stöttar på något vis, men jag tycker att proportionerna har blivit väldigt stora och den mediala uppmärksamheten enorm, med tanke på handlingen och jag tycker framför allt att SD utnyttjar den demokratiska ordningen endast i de fall som gagnar dem, medan de inte tycks vara några påhejare av demokrati när det gäller områden som inte gagnar dem själva.

Förra veckan diskuterades tårtningen i Debatt. Björn Söder förnekade ganska många påståenden i debatten, men här får man hjälp att reda ut dessa påståenden: Försöker SD tysta sina kritiker igen? Här kan du se själva programmet:

Mer Åkesson:

Till exempel har jag inte hört någon röst från SD höjas angående att antirasistiska sajten Inte rasist, men… har utsatts för upprepade attacker under flera dagar tidigare i veckan och med tanke på att de granskar just SD kan man anta att det kan vara en eller flera personer som stödjer just SD som kan stå bakom attackerna. Att SD då väljer att inte gå ut med något fördömande i den frågan blir naturligtvis ett hot mot vår yttrandefrihet. På samma sätt som den rasistiska sajten Avpixlat, som visat sig ha samarbete med just SD och all odemokratisk dynga som sprids på den sajten, där inte SD gör något för att stoppa det, utan snarare alltså är i samarbete med just sajten. Det om något anser jag vara mycket odemokratiskt!!

Som sagt: tårta ska ätas och inte kastas, men virituella tårtor kanske inte är så farligt? Lite mindre seriöst och med glimten i ögat: HÄR kan du tårta Åkesson själv, om du får lust, utan att kladda ned honom.

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

Sverigedemokraterna är en stor skam för vårt land

radio2ashxSD tycks verkligen vara på tapeten these days. Aftonbladet kunde igår berätta att SD´s andre vice ordförande för partiet har uttryckt mycket rasistiska och grova uttalanden i ett radioprogram för nästan 12 år sedan. Ja, det är förstås länge sedan, men samtidigt så vägrar personen i fråga, Jonas Åkerlund att svara på frågan varför eller hur han ändrat åsikt så mycket sedan den tiden…!

Bland annat ska Jonas Åkerlund ha uttryckt sig på följande sätt:

”April 2000 Sverigedemokraternas närradio

JÅ När någon grips så anser jag att vi bör köpa fängelseplatser i det land dom kommer från, vare sig det är första, andra eller tredje generationens invandrare, därför att det skulle skrämma dom. Ett par år i kurdiskt eller chilenskt fängelse, det skulle ta skruv. Och sedan anhörigutvisning naturligtvis. Ut med hela släkten!”

Fler uttalanden kan du läsa längst ned i DENNA artikel!

Att kalla invandrare parasiter är väldigt grovt, vilket Jonas Åkerlund gör vid upprepade tillfällen, men det säger också något om människosyn och att mycket människoförakt finns bakom SD:s åsikter är kanske ingen överraskning direkt. Att uttala sig på det sättet i radio säger desto mer, men Jonas försvarar sig med att han var ”omogen”. När journalisten från Aftonbladet påpekar att han var 53 år vid uttalandet, så förtydligar Jonas med att han var ”politiskt omogen”.

Men enligt Aftonbladet så har han följande politiska meriter:

 ”Jonas Åkerlund är född 1949 och växte upp i Lingbo utanför Ockelbo i Gästrikland.

 Han var först fackligt engagerad i LO och medlem i Socialdemokraterna.

1985 byter han parti till Moderaterna och driver en egen begravningsbyrå.

I slutet av 80-talet är han Moderaternas förstanamn i kommunen och sitter i kommunfullmäktige.

 1991 lämnar han Ockelbo och flyttar till Bohuslän där han fortsätter arbeta som begravningsentreprenör.

 1995 byter han parti igen till Sverigedemokraterna.

 I valet 2002 är han förstanamn för Sverigedemokraterna i Stockholm.

 2003 är Jonas Åkerlund ordförande för Sverigedemokraterna i Stockholm och sitter i partistyrelsen.

 2004 förlorar han striden om posten som andre vice ordförande. Blir pressekreterare för partiet i stället.

 2006 blir partiets andre vice ordförande.

 2007 väljs Åkerlund till vice partiordförande.

 2010 tar han plats i riksdagen.”

Att då kalla sig själv för ”politiskt omogen” ter sig väldigt ironiskt, för att inte använda ett grövre språk.

Sverigedemokraterna är en stor sorg och en stor skam för vårt land. Att de sitter i Sveriges Riksdag är en tragedi så stor att jag saknar ord att uttrycka det med. Det är fruktansvärt för den generation som växer upp och jag upplever att hela samhället influeras på ett negativt sätt när vi har rasistiska partier i vår riksdag och jag tycker medmänskligheten och omsorgen för våra medmänniskor luckras upp och ett människoförakt föds och sprids. Vi måste fundera på vilket samhälle vi vill leva i och lämna vidare till våra barn i nästa generation och ta vårt ansvar och rösta bort de människoföraktande personer som utgör Sverigedemokraterna och rösta in politiker och partier som i alla fall har för avsikt att försöka skapa ett samhälle med omsorg, kärlek och medmänsklighet. 

Relaterat och läsvärt:

Rasister spelar ingen roll

Veckans bästa artikel:

Carlito: Vem är lämpligare att definiera rasism?

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

IRM reder ut SD´s Björn Söders lögner i debatt

namnls_59222611Sajten Inte rasist men har legat nere sedan i fredags efter överbelastningsattacker. Som av en händelse blev sajten utsatt för attackerna i anslutning till ett mycket obekvämt inlägg om Björn Söder (SD). I dag är sajten dock uppe igen. Och nedan finner du inlägget där Björn Söders rena lögner i SVT Debatt avslöjas.

Sprid!

Uppdatering:

Attackerna mot ”Inte rasist men” fortsätter och sajten går i värsta fall ned igen. Därför lägger vi upp inlägget i sin helhet här. Såhär beskriver Henrik Johansson på Inte rasist men förmiddagen: ”Vi är under attack igen sedan tiotiden. Man kommer åt sidan, men förmodligen inte länge till. Om du vill får du sno hela inlägget. 120 000 datorer kontaktar IRM i sekunden och 400gb trafik skickades mot oss på ett par timmar.”

IRM vs Björn Söder i SVT Debatt – vi reder ut Söders lögner

I torsdagens SVT Debatt deltog Henrik (jag) från IRM i en debatt om den numera rikskända ”tårtningen” av Jimmie Åkesson. SD:s partisekreterare Björn Söder var vår huvudmotståndare trots att vi som Söder anser att tårtning är ett riktigt dåligt sätt att bemöta SD. Söder kom dock med en hel del minst sagt märkliga påståenden som vi känner att vi bör reda ut.
För er som missade debatten:

Påstående nr 1:

Carlito: SD är det enda partiet som i principprogrammet uttrycker att man kan upphöra att vara svensk om man inte följer SD:s definition av identitet och kultur.

Björn Söder: Det är rent nonsens.

Sanningen: Citat från SD:s principprogram sida 11: ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”

Påstående nr 2:

Carlito: Så Thoralf Alfsson har aldrig uttryckt att han är en islamofob?

Björn Söder: Jag tror inte han har sagt att han är isamofob, nej.

Sanningen: Citat från Thoralf Alfssons blogg: ”Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.”

Påstående nr 3:

Björn Söder: Man avhumaniserar SD när man kallar oss för rasister.

Sanningen: Att kalla en rasist för rasist är inte avhumanisering. Att vara rasist är avhumanisering. /Tore Kullgren

Påstående nr 4:

Carlito: Jimmie Åkesson säger ju själv att islam är det största hotet sen andra världskriget.

Björn Söder: Nej nu är det fel igen. Det var Aftonbladet som satt den rubriken. Det står inget sådant i debattartikeln.

Sanningen: Öhh, jo det gör det:

BYgEsgSCIAALlL8

För att vara på den säkra sidan så har ni två citat till från partitoppen.

BYgLbZ1CQAAHMau

BYf-9hfCQAAWMYX

Det finns fler saker vi skulle kunna bemöta, men jag tror ni fattar poängen. Vi vill passa på att tacka alla ni där ut som stöttat oss, vi kan inte ens börja beskriva hur mycket era fina ord värmde! Ett speciellt tack till Carlito som var grym i debatten.

***UPPDATERING*** 

Vi fick en förfrågan om att reda ut Söders befängda påståenden/förnekanden gällande järnrörsskandalen. Vi har skrivit om alla lögner i detta inlägg: SD-topparnas lögner – vi har hela listan

Här har ni även en lista som belägger allt det vi sa om SD:s plattform på nätet, Avpixlat:

Politism

Aftonbladets ledarblogg

IRM

Offerkoftan är snabb att åka på när man saknar hållbara argument

demokratiFrämlingsfientliga och rasistiska partier har vi hört om till leda under de senaste åren. Även om det finns ett och annat undantag så har jag noterat att oavsett om partiet är nationalistiskt, nazistiskt, rasistiskt eller invandrarfientligt, så finns det några saker som är talande och som tycks vara ganska genomgående och gemensamt för dessa partier:

  • Man framhäver ofta att man vill vara alternativa till ”PK-Sverige som inte vågar säga det många tänker”, att man har ett ”öppet sinne där man vågar diskutera allt”, samtidigt som man är väldigt förtegen om vad man har för agenda och censurerar för fullt mot kritiker på sina ”öppna” nätsidor.
  • Man gör sig till företrädare för vad som är ”typiskt svenskt” men har ofta svårigheter att uttrycka vad DE anser vara ”typiskt svenskt”. (Vilket inte alltid stämmer så väl överens med vad många av oss andra tycker är ”typiskt svenskt”.)
  • Man vill gärna framstå som partier som är öppna, samtidigt som man lägger ned stor energi och kraft för att dölja och mörka dels sina kritikers åsikter, men även sin egen bakomliggande strategi och åsikt.
  • Åkesson, SD:s partiledare har starkt gått ut med att han vill få bort rasismen från SD, han talar till och med om en nollvision, samtidigt som han låter en person som filmar en järnrörssvingande partikollega sitta kvar i ledande position. Samtidigt som denna person har ett starkt inflytande i en av våra mest rasistiska sajter.

Klippet nedan får mig att börja skratta, trots det allvarliga i det. Varför jag tycker klippet på sätt och vis är skrattretande beror framför allt på att:

1. Personen som blir intervjuad har svårt att bemöta frågorna, trots att jag inte alls tycker att de är särskilt avancerade eller svåra att räkna ut att de skulle komma.

2. Man meddelar att man ska ställa upp i kommunval nästa år, men vill inte meddela i vilka kommuner, inte heller hur många medlemmar man har.

3. Mitt i intervjun så bryter en annan person in och ifrågasätter varför man ens ställer frågan om medlemsantal, trots att det naturligtvis är en fullständigt relevant fråga. Personen som bryter in, ifrågasätter också varför kameramannen börjar filma honom. (Hmmm… om man bryter en tv-intervju mitt i intervjun och tar över snacket, så är det väl ganska naturligt att man som kameraman vänder kameran mot den som talar?) Sedan hävdar han att varken Socialdemokraterna eller Moderaterna går ut med sitt medlemsantal. Hmmm… igen. Han som avbryter talar också om vad som är intressant eller inte för reportern att fråga.

4. Här blir det bara så oerhört tragiskt när hon som blir intervjuad hävdar att ”alla som inte är av europeiskt ursprung ska tillbaka till sina länder”… Vidare: De europeér som ”delar vårat språk och våran kultur” ska få stanna. Men sedan blir det lite knepigt igen. Nu ska hon nämligen förklara vad svensk kultur är. Det är ju inte så lätt… ”Vi har en viss kultur” och ”vi har svenska högtider, exempelvis…”

5: Men sen blir det riktigt knivigt. Reportern frågar: ”På vilket sätt så hotar invandringen den kulturen?” Svaret blir minst sagt svävande: ”Eeeh, den hotas av att vi har ett samhälle, en regering som ger sig på just det svenska och svenskheten…”

Det är svårt att inte ironisera över denna offerkofta till ung tjej, eller över hela det tafatta och naiva försöket till att tala om hur vårt land borde styras. Ja, hela inslaget blir helt enkelt något att skaka på huvudet åt, samtidigt som man får hålla sig för skratt för något mer patetiskt än denna intervju är svårt att tänka sig. Lite påminner det även om DENNA förmodade miss, den här gången från SD.

Ingenstans i Sverige, vid något endaste tillfälle kan jag påminna mig om att vi som firar svenska högtider, har blivit avbrutna, förbjudna eller nekade att fira dem. Jag har hoppat små grodorna tills låren vibrerat av mjölksyra, jag har fyllt påskägg till barnen så godiset har stått ut genom öronen på dem, jag har ätit julbord tills prinskorvarna dansat ringdans runt granen för sig själva och trots att jag omges av invandrare eller människor med invandrarbakgrund alla mina vakna timmar på dygnet, så har aldrig dessa traditioner ifrågasatts, hånats, förbjudits eller på annat vis nedvärderats. Tvärt om har de människor som inte växt upp med dessa traditioner, nyfiket frågat och sökt intresse för att delta och har med glädje hoppat ”små grodor”, provat sill och dansat runt julgranen med oss andra.stopparasism

Jag är verkligen GALET TRÖTT på alla rasister som, trots att de flesta av dem tycks ha mycket begränsade kontakter med utomeuropeiska invandrare, har så bestämda uppfattningar om hur ”de” beter sig! Jag är så galet trött på att när offerkoftan åker på så hävdar man att man minsann ”inte får fira sina svenska traditioner längre”. Jag är också så galet trött på att man hävdar att folk är ”svenskfientliga” för att man tycker det är okej, eller till och med roligt och berikande att lära känna många kulturer. Ibland undrar jag och det skriver jag inte för att vara nedlåtande, utan jag undrar verkligen om det är svårt för dessa personer att se hur det ena inte behöver motsätta det andra?

Är det svårt att ta in fler än en sak i taget? Är det svårt att förstå att man kan bejaka och till och med gilla en kultur, samtidigt som man tycker om att vara delaktig i andra kulturer? Jag tror till och med att det är de personer som är tryggast med ”sin egen” kultur som har lättare att tycka om och vara intresserade av att delta i andras kulturer. Detta tror jag gäller både svenskar och invandrare.

Igår kom det fram att Aftonbladet avslöjat Kent Ekeroth med att styra stora delar av Avpixlat, trots att han tidigare har nekat till samröre gällande den rasistiska sajten. Å andra sidan har Åkesson hyllat den tidigare och nu har även Ekeroth, enligt uppgift vänt på hela kakan och hävdar att han inte kan se något rasistiskt med Avpixlat. Avpixlat har i sin tur hävdat att Aftonbladet har begått brott genom dataintrång, vilket tidningen nekar till. Vi får se var det hela slutar, men jag känner inte minsta tvivel till att Avpixlat är rasistiskt, efter mina besök på den sajten genom åren, tidigare som Politiskt Inkorrekt och idag som Avpixlat. Ekeroth är för övrigt inblandad i många typer av artiklar i dagarna.

Här ett klipp där jag håller med om innehållet:

Att vissa anmälda hatbrott ökar tror jag inte är en tillfällighet. Tyvärr tror jag att många av dessa rasistiska partier och aktiviteter på nätet bär en del av det ansvaret. När vi har en rasistiskt parti i vår riksdag, så ”legitimeras” rasismen även hos en del individer ute i vårt samhälle. Yttrandefrihet ska hyllas, men uttryck som hat mot medmänniskor får aldrig bli en del av yttrandefriheten!

Tillägg: Äter rasistkakan och behåller den

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Näthat och Nätkärlek Del 2

hatersDet har alltså debatterats väldigt mycket om näthat de senaste dagarna, efter Uppdrag Gransknings program som handlade om just detta. Det skrev jag om i mitt förra inlägg som du kan läsa HÄR!

Det finns en del som inte tycker om att man kallar detta för just näthat, då det kan framstå som att det är något man lägger skuld på internet för att det finns, inte på de människor som faktiskt sitter bakom tangentborden och skriver de saker som man gör och att ”det som är hat är hat” oavsett om det uttrycks på internet, person till person eller via snigelposten. Jag förstår poängen, men ser inget problem med att kalla det hat som sker på nätet för just näthat för enkelhetens skull. Förhoppningsvis förstår de flesta ändå att hatet produceras av människor och inte av nätet. Bland annat Jardenberg skriver om detta. Sofia Mirjamsdotter har både bloggat om detta och pratat i radion.

Jag tycker både Jardenberg och Sofia har sina poänger i detta, samtidigt som jag själv tycker att det skiljer sig när problematiken (hatet och hoten) sker på internet eller personligen. För det första är hatet som sker personligen i en så enormt mycket mindre skala att jag tycker det ens blir svårt att jämföra och dels för att det som skrivs på internet ligger kvar till allmänt beskådande i evigheter. Varför jag också vill skilja på näthat och ”irl-hat” är att jag tror att det inte är många som vågar stå upp med sitt hat i verkliga livet. I Uppdrag Granskning kan man se hur en ”hatare” ställer upp på en intervju och Cissi Wallin får tag på en ”hatare” i sitt radioprogram som hon ringer upp och även i Debatt härom dagen så hade man med en ”f.d. hatare”. Det som jag tycker är en röd tråd hos dessa och andra hatare som de berättar om är dels anonymiteten och att det verkar vara svårt att stå för dessa åsikter utanför nätet eller på nätet med sitt eget namn. En av personerna nämner även att han ”aldrig skulle säga så till någon personligen”, en annan av dem tror att hatet är ett sätt att nå uppmärksamhet och att man ofta säger saker man kanske inte alls menar, för att ”hävda sig” eller trissa upp en hatisk stämning. Lite som ”bäst på att vara värst”. Jag tycker det är ganska tydliga exempel på varför näthatet skiljer sig från annat hat, via post, personligen eller på vilket sätt man nu väljer att uttrycka sin ilska utanför internet. Dessutom blir det ganska svårt att få medhåll från en större publik om man skickar ett hatbrev hem till en specifik person, eller står öga mot öga mot en person. Det kommer aldrig att få samma effekt. Även på en stor arena som Globen, eller Scandinavium med fullsatt publik, skulle man knappast uppnå samma effekt.

Med mail är det förstås en lite annan sak, även om inte hatet blir bättre på något vis, så är det ändå så att mail på många sätt borde kunna mätas med snigelpost, förutom att ett mail går väldigt mycket fortare att nå adressaten och oftast är det lättare att finna en epostadress till någon än en bostadsadress. Å andra sidan kan Blondinbella säkert skriva under på att en annan typ av otrevliga saker kan bifogas ett brev, som inte kan bifogas ett mail. Blondinbella är för övrigt troligen en av de som varit mest utsatta i Sverige för näthat och det blir tydligt när man läser hennes inlägg i den här debatten.

Det finns också många olika typer av näthat. Det finns dels det som är oförskämdheter och påhopp, sedan finns det rent hat, det finns också uppenbara hot. Många vill dela in dessa i olika kategorier, men jag är inte lika säker på att det är viktigast. Jo, naturligtvis om man gör en polisanmälan, då är det noga med vad som är vad för att man ska kunna jobba med rätt rubricering och med vad som är moraliskt förkastligt och vad som faktiskt är brottsligt och straffbart.

För mig personligen har inte dessa olika kategorier gjort någon större skillnad, kanske är det annat för andra? Poängen med att gå till personangrepp, är att få någon att känna sig illa till mods, att få någon att känna sig mindervärdig. När det gäller vilken typ av hat och hot man utsätts för, så kan jag känna att det som innefattar ens barn eller andra familjemedlemmar känns värre och de hot som pekar ut adresser, uppmanar andra till att döda etc. Men som sagt någon större skillnad i att känna sig kränkt, bespottad och illa till mods, gör ingen större skillnad om man kallar det näthat eller om man kategoriserar de olika typerna av negativa uttryck på nätet. Näthat är visserligen missvisande på många sätt, men jag tror ändå att det är en relativt lämplig gemensam benämning som de flesta människor kan förstå innebörden av.

Det här med att ge sig på människor med personangrepp är mycket vanligt på nätet och jag tycker det är en viktig debatt att ta. En del röster i debatten har påpekat att det oftast inte är ungdomar som kommer med hat och hot på nätet och när jag ser mig omkring så kan jag uppfatta att på facebook och instagram kan det ibland bli ”lynch-stämning” som jag uppfattar att just många ungdomar står bakom, men i andra forum runt om på nätet och i till exempel artikelkommentarer och bloggkommentarer, så tycks det vara väldigt många vuxna människor som uttrycker sig med hat och det tycker jag är värt att fundera på.

Sofia sa i radioprogrammet jag länkat till ovan (som jag uppfattar det, även om hon använde andra ord) att det som uttrycks på nätet är åsikter som redan finns hos en massa människor och nätet är bara en plats man väljer att uttrycka dessa på. Det håller jag med om, självklart är det här en massa åsikter som redan finns hos människor när man skriver rasistiska, sexistiska eller andra hat-/hotfulla kommentarer, men samtidigt är det ju så att om man inte uttryckte dem på nätet, så skulle visserligen åsikterna finnas kvar, men de som skrev artiklar som det hatas mycket på, skulle inte behöva ta emot hatet. I alla fall inte i lika stor utsträckning och det tycker jag är en väsentlig skillnad.  På det sättet är det ändå skillnad när saker uttrycks på nätet eller någon annanstans.

Cissi Wallin´s fullständiga program om mäns näthat mot kvinnor kan du lyssna på HÄR!

Flera män, bland annat Jan Guillou har nu även gett sig in i den här debatten, liksom Jan Helin. Jimmie Åkersson går också i svarsmål för den kritik han fått om att mycket av det rasistiska näthatet tros komma från SD-sympatisörer.

Jag tror inte det är ”nätets fel” att detta hat sprids, men jag tycker också att man måste vara medveten om att hatet kan spridas på ett helt annat sätt på nätet, än utanför nätet. Nätet är en enorm och fantastisk kanal att föra ut ett budskap, att värna om yttrandefriheten, att ge utlopp för sin personliga agenda, men vi får inte vara naiva och inte komma till insikt om riskerna som finns med denna möjlighet till spridning också.

Jag kommer att fortsätta skriva om näthatet i fyra avsnitt till (sammanlagt sex avsnitt kommer det att bli) och jag kommer att ge exempel på folk som blir utsatta för detta hat, inklusive mig själv, ta upp både den rasistiska aspekten och kvinnoaspekten i detta näthat, samt ge exempel på hur man ska kan väga upp allt hat. Fortsätt gärna följa debatten.

bloglovin
Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

SD-film och våld mot kvinnor

Sverigedemokraternas kvinnorförbund passade på att lansera deras nya film mot hedersvåld inför den internationella kvinnodagen.

När jag såg filmen var det ungefär vad jag hade förväntat mig från dem och den går lite hand i hand med SD´s valfilm 2010. Skräckpropaganda som egentligen bara syftar till att lyfta deras egna intressen där mångfald och mångkultur inte passar in.

Hedersvåldsproblematiken är en viktig fråga. En av de allra viktigaste att ta upp en dag som denna: internationella kvinnodagen. SD-kvinnor vill ta upp detta för debatten, säger de.

Jag tycker det faller ganska platt att ta upp ämnet till debatt när man varken kommer med förslag på hur vi kan komma till rätta med problemet eller en handlingsplan för att visa att man menar allvar med viljan att göra något för de tjejer och killar som faller offer för hedersrelaterat våld. Eller är det inte det man vill? Expo skriver:

”- Vi kommer senare med ett åtgärdsprogram där vi lyfter fram förslag. Jag vill inte gå in på några detaljer nu. Vi tycker att människor som utsätts för hedersvåld ska få hjälp första gången de söker hjälp hos socialtjänsten. Mer specifik vill jag inte vara, säger Carina Herrstedt som är ordförande för SD-Kvinnor.”

Handlar det i vanlig SD-anda om att påvisa att det finns människor som på grund av sitt ursprung inte ”passar in” i vårt samhälle? Om en enskild politiker eller ett politiskt parti vill lyfta en specifik debatt så borde utgångsläget vara att man har en egen politisk plan för dels hur man vill komma till rätta med och dels hur. Inget av detta säger sig SD-kvinnor ha att komma med.

Vidare menar SD-kvinnor att de som blir utsatta för just hedersrelaterade brott, inte ska tas emot av Sverige för just det specifika skälet.

Sedan lyfter de ännu en gång fram och förkastar politisk korrekthet. Det är det nya i vårt samhälle, att vi ska förkasta det politiskt korrekta. Att många faktiskt är av en viss åsikt för att det är deras genomtänkta ståndpunkt och uppfattning, spelar ingen som helst roll.

Så hur stoppar man hedersrelaterat våld i Sverige? Frågan är naturligtvis inte enkel, men det borde ligga i politikernas intresse att ta fram ideér och förslag på vilken typ av lösning man vill finna.

Att ge stöd åt de organisationer som arbetar mot och som är i direktkontakt med de som blir utsatta är ju ett steg i rätt riktning i alla fall! Det finns mycket att göra och det är viktigt att allt våld mot kvinnor får uppmärksamhet en sån här dag, även om man kunde önska mer fokus på årets andra dagar också. Allt våld mot kvinnor måste motarbetas! På alla sätt och alla dagar på året!

Uppdaterat: Somaya vinner årets Wendela

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

När SD ska tala om vad som är Svenskt

            SD´s egen logga för landsdagarna

SD har sina landsdagar och håller på att rösta för att befolkningen i Sverige ska delas in i tre kategorier. Vilken kategori man tillhör beror på hur Svensk man är. De tre kategorier av grupperingar man vill införa i sitt partiprogram är följande:

  • Infödda svenskar
  • De som är assimilerade
  • De som inte är assimilerade

Aftonbladet

Det som är lite roligt är att SD inte inser att om man delar upp människor i grupper, så innebär det också att det finns grupper som kommer att känna sig utestängda från de övriga grupperna. Vad händer när vi människor inte känner oss delaktiga? Vi slutar beskydda det som vi ser är ”emot” oss. Vi distanserar oss. Vi skapar vår ”egen lilla värld”. Det är väl en av de problem som sker i de mest invandrartäta områdena i Sverige? Att många inte upplever att de är en del av Sverige, som att de inte riktigt platsar bland oss andra medborgare. Varför vill SD uppmuntra dessa känslor? Det kan ju på inget sätt bli ett positivt utfall. Tvärt om borde vi verkligen se till att ALLA människor i Sverige känner sig delaktiga i vårt samhälle. Eller varför bara Sverige? Vi är ju också en del av världen!

Vore det inte bättre om SD kom fram till att vi är EN grupp i världen, nämligen människor. En grupp, även om en del är mörka, en del är ljusa, en del känner sig nära en kultur och andra känner sig nära en annan. En del vill dansa salsa och andra vill dansa folkdans. En del vill fira Midsommar med sill och potatis och en del väljer att hellre fira Eid. En del är flerspråkiga, andra kan bara ett enda språk, en del är vegetarianer, en del äter kött. En del är transsexuella och en del är bisexuella, hetero eller homosexuella, en del klär sig i paljetter och andra i näbbkängor. Kort sagt: vi ÄR olika. Däremot kan man ändå sträva mot samma gemensamma mål: nämligen en bättre värld.

Det kan låta klyschigt, men faktum är att jag tror de flesta av oss hellre lever tillsammans som en enhet i frågor som rör alla, än att leva uppdelade i olika kategorier. Om det är assimilation man eftersträvar, så inte lär man få större utdelning när det gäller det, genom att dela upp oss i olika människogrupper.

Expressen har också artikel om SD´s landsdagar

Politikerkollen skriver också om den demokratiska ordningen i SD.

bloglovin

Follow mrsxanadus on Twitter

 

 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,