Nyligen skrev jag om bostadsrättsföreningen Vivalla i Uppsala, som valt att hänga ut bostadssociala hyresgäster till allmänt beskådande i trappuppgångarna på sina hus. Jag fick en del respons i min blogg och desto mer på Facebook om detta inlägg:

Det var ju i första hand Häxan som upptäckte de här dumheterna och eftersom jag också blev upprörd av det, så valde jag att blogga på samma ämne. Nu slutade ju tyvärr inte historien här, med att Vivalla Brf tog bort de uthängda personernas märkning på sina tavlor, utan man valde i stället att försvara sig med att det inte är olagligt, eftersom det varit uppe i rätten!!

Debatten har fortsatt i Vivallas gästbok och något rimligt, godtagbart svar tycker jag inte att man kunnat lämna. Extra anmärkningsvärt blir det om man ser att även några boende har hoppat in i debatten och ingen av dessa verkar hålla med styrelsen. Jag blev också förvånad över att man på en öppen Internetsida och tillika gästbok, kräver att den som skriver i gästboken måste uppge namn, lägenhetsnummer och telefonnummer. Det blir ju då extra intressant när bostadsrättsföreningen tycks ha flera bostadssociala lägenheter. Det är också intressant med tanke på att man oftast uppmanar folk att INTE lägga ut för mycket personliga uppgifter på nätet och dessutom finns det ju flera aspekter, till exempel skyddad identitet och skyddat boende som gör att många idag absolut inte skulle lägga ut personliga uppgifter.

Anledningen som styrelsen uppger till att dessa uppgifter måste lämnas för att man inte ska få sin kommentar eller fråga raderad i gästboken, är för att man ska kunna kontakta personen i fråga.

Här tror jag Vivalla helt och hållet missförstått detta med öppna forum på nätet eller direktkommunikation. Jag kan inte se varför man inte skulle kunna ställa en fråga, som anonym och kunna förvänta sig ett allmänt svar från styrelsen som rör hela föreningen?

Dessutom kan man ju alltid ifrågasätta vad en anonym kommentar är? I detta fall har Andreas skrivit med förnamn och även lämnat sin mailadress.

Som du kan läsa nedan så svarar i stället ordförandets fru en av de boende: Andreas med:

”Du Andreas verkar vara en feg skit som inte törs stå för dina åsikter eftersom du inte skriver vem du är (mer än ditt förnamn)”

(Alla skärmdumpar i inlägget är klickbara, denna kommentar har dock tagits bort ur gästboken nu, varför kan man ju fråga sig? Är det någon som är en sådan ”feg skit” att personen inte kan stå för vad den skrivit? 😉 )

Bara sedan denna debatt har påbörjats så har minst två inlägg redan raderats, vilka har författats av styrelsen + ordförandets fru. Kan det bero på att när man nu insett att man har ögonen på sig utifrån, så kanske man inser det olämpliga i att ordförandes fru kallar en i föreningen för ”feg skit”?

Helt okej känns kanske inte heller det andra borttagna inlägget, skrivet av ordföranden, där han ofrivilligt avslöjar att han inte förstår Internets funktion och uppbyggnad och dessutom tror att man inte ”törs” skriva ut alla sina privata uppgifter. Det är inte utan att man får tankarna att det kanske finns anledning för vissa boenden att inte skriva ut sina personuppgifter?

Häxans inlägg i debatten:

• Organiserad stigmatisering och pennalism
• Styrelsen för brf Vivalla börjar få kalla fötter?

Nu råkar det vara så att varken jag eller Häxan riktigt kan släppa detta, trots att vi inte bor i det berörda bostadsområdet. Men ibland kan man bara inte (och ska inte heller, tycker jag) släppa saker som man tycker är felaktiga och som faktiskt drabbar en hel del människor. Det har blivit en fråga för oss om medmänskligt perspektiv.

Vivallas ovilja att tillmötesgå detta, även av personer boende i bostadsrättsföreningen, med en i mina ögon dålig bortförklaring, driver oss till att gå än mer till botten med detta.

I Vivallas gästbok har vi från styrelsen genom Jonas fått upplysningen att:

”Denna fråga har varigt på tapeten tidigare och har även prövats i rätten där BRF Vivalla fick rätt att göra på detta vis”

Vi har nu därför kontaktat Förvaltningsrätten i Uppsala. Vi har talat med en väldigt hjälpsam person som i skrivandets stund har gått igenom alla domar sedan 2004 både gällande Vivalla och även Riksbyggen i stort, utan att finna den dom man hävdar ska ha gett rätten att märka upp soc. lägenheter. Hon är just nu nere i arkivet för att se om denna dom kan finnas från tidigare år än 2004.

Vidare har vi också kontaktat Uppsalas kommunjurist. Han bekräftar att detta handlar om sekretessbelagda uppgifter. Tyvärr var han väldigt upptagen när vi ringde och bad oss återkomma i morgon. Men hans spontana reaktion när vi förklarade vad det handlar om, var:

”Oerhört olämpligt”

och

”Stigmatiserande”

Vi har anledning att tro att vi kommer återkomma om detta i våra bloggar…

OBS!! Viktigt tillägg: Läs kommentar nummer 4 i Häxans blogg HÄR! Bara den kommentaren kan få mig att gå hur långt som helst i detta ärende!!

Läs även andra bloggares åsikter om vivalla brf, uppsala, stigmatisering, bostäder, bostadssociala lägenheter, kommunen, pennalism,